Рішення № 120103805, 28.06.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5532/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання: Репети К.М.,

справа № 466/5532/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

19.06.2024 Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбуд» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2024 і до 17.04.2024 у розмірі 94 104 /дев`яносто чотири тисячі сто чотири гривні 00 копійок/. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбуд» на користь держави 1 211 /одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок/ судового збору.

24.06.2024 представник позивача адвокат Багрій О.Л., подав письмову заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №466/5532/24 про стягнення із відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбуд» на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не прибули.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 19.06.2024 р. позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбуд» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбуд» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2024 і до 17.04.2024 у розмірі 94 104 /дев`яносто чотири тисячі сто чотири гривні 00 копійок/. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбуд» на користь держави 1 211 /одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок/ судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

24.06.2024 представник позивача адвокат Багрій О.Л., подав письмову заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №466/5532/24 про стягнення із відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбуд» на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу.

З долучених до заяви матеріалів вбачається що, 30.10.2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Багрій Олегом Любомировичем укладено Договір про надання правничої допомоги. 21.05.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Багрій Олегом Любомировичем укладено Договір внесення змін до договору щодо надання правничої допомоги від 30.10.2023 р.

Згідно акту наданих послуг до договору щодо надання правової допомоги від 30.10.2023 р. зі змінами від 21.05.2024 р., адвокатом надано та передано, а клієнтом прийнято результати наступних правових послуг: вивчення проблематики та консультація, щодо вирішення спору пов`язаного із стягненням заробітку за час вимушеного прогулу, визначення обсягу доказів та підбору доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, підготовка позовної заяви про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, участь у судовому засіданні по справі №466/5532/24, загальна сума послуг становить 10 000, 00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв ст. 143 ЦПК України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює очікувані понесення позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати, на підставі чого приходить до висновку, що витрати у розмірі 10 000,00 гривень, суд вважає такими, що не відповідають критерію розумності їх розміру, з огляду на те, що такі є не співмірними затраченому часу для підготовки позовної заяви та участі в одному судовому засіданні, що підлягають покладенню на відповідача та є неминучими при розгляді справи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що розмір заявлених судових витрат на професійну допомогу позивачу у розмірі 3 000,00 гривень, є співмірним, пропорційним та розумним в цілях покладення його на відповідача та такий необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247,270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбуд» на користь ОСОБА_1 3 000 /три тисячі гривень 00 коп./ судових витрат за надання правничої допомоги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815 в особі філії «Енергозбуд», код ЄДРПОУ 40150221, місцезнаходження: 02680, м.Київ, вул.Тверська,5.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. С. Невойт