Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 185/3479/24
Провадження № 2/204/2473/24
УХВАЛА
про витребування доказів
02 липня 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Черкез Д.Л.,
за участю секретарясудового засідання Карнаух В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
21 червня 2024 року від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Представник позивача - ОСОБА_2 в судовезасідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача.
Представник відповідачав судовезасідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з клопотанням позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Оскільки докази,які проситьвитребувати представникпозивача маютьзначення дляправильного вирішеннясправи тау позивачавиникають труднощіз їхотриманням,суд вважаєза необхіднеклопотання представникапозивача задовольнитита витребуватиу Першоїпавлоградської державноїнотаріальної конториДніпропетровської областіналежним чиномзасвідчену копіюспадкової справи№ 744/2022 (номер у Спадковому реєстрі - 69608421), заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -
У х в а л и В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом задовольнити.
Витребувати уПершої павлоградськоїдержавної нотаріальноїконтори Дніпропетровськоїобласті (місцезнаходження:51400,Дніпропетровська область,м.Павлоград,вул Харківська,буд.114)належним чиномзасвідчену копіюспадкової справи№ 744/2022 (номер у Спадковому реєстрі - 69608421), заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 18 липня 2024 року.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Д.Л. Черкез
Судове рішення № 120103790, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/3479/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: