Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-3801/2010р. Головуючий у першій
інстанції Кравченко В.Є.
Категорія 57 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2010р. м.Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя від 16 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 16 лютого 2010 року позов ОСОБА_3 задоволений. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача державну соціальну допомогу, як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за січень-серпень 2009 року в сумі 796,80 грн.
Не погодившись з постановою суду відповідач 10.06.2010 року подав апеляційну скаргу, у якій просить звільнити від оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ст.81, ст.82 ЦПК України та у звязку з тим, що кошторисом витрат та планом асигнувань управління на 2010 рік вказані витрати не передбачені.
Відповідно до Закону ВР України, від 18.02.2010, № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", справа за апеляційною скаргою підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Вважаю, що підстави, передбачені ст.ст.81,82 ЦПК України для звільнення відповідача від оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні.
При подачі апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя повинно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” складають 120 грн.
За таких обставин апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя відповідно до ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, Законом ВР України, від 18.02.2010, № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16 лютого 2010 року - залишити без руху.
Пропонувати відповідачу оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції, у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, але до 18 серпня 2010 року.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя: Л.В. Володіна
Судове рішення № 12010196, Апеляційний суд міста Севастополя було прийнято 10.08.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-3801/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: