Ухвала суду № 120100908, 01.07.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 577/1721/24

1-кп/579/156/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2024 р. Колегія суддів Кролевецького районного суду Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про заміну захисників,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 відмовився від захисника ОСОБА_7 та просив призначити йому іншого безоплатного захисника. Мотивував неналежним, на його думку виконанням обов`язків із захисту вказаним захисником. Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 відмовився від захисника ОСОБА_8 та просив призначити йому іншого безоплатного захисника. Мотивував тим, що захисник займає обвинувальну позицію у провадженні та сприяє органам слідства і обвинувачення. Захисник ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 відмовився від захисника ОСОБА_10 та просив призначити йому іншого безоплатного захисника. Мотивував неналежним, на його думку виконанням обов`язків із захисту вказаним захисником. Захисник ОСОБА_10 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 відмовився від захисника ОСОБА_9 та просив призначити йому іншого безоплатного захисника. Мотивував неналежним, на його думку виконанням обов`язків із захисту вказаним захисником. Захисник ОСОБА_9 поклалася на розсуд суду у питанні вирішення даного клопотання.

Прокурор проти відмов обвинувачених від захисників заперечував, посилаючись на те, що клопотання недостатньо вмотивовані, суперечать усталеній судовій практиці запобігати зловживанню процесуальними правами шляхом перебору захисників обвинуваченими, до того ж обвинувачені не позбавлені права залучити в звичайному порядку захисників за власні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Судом було запропоновано захисникам та обвинуваченим провести конфіденційну розмову, на що останні відмовилися, зазначивши, що такої потреби немає, наданих раніше можливостей для конфіденційного спілкування достатньо для узгодження питань заміни захисників.

За таких обставин суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_14 від захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_15 від захисника адвоката ОСОБА_9 та увільнити захисників від участі у судових засіданнях у якості адвокатів.

В той же час, згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність єдиної позиції захисту між захисниками - адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , останні виявила бажання мати захисників, але самостійно не можуть це зробити через відсутність коштів, тому суд вважає необхідним доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 захисників, оскільки неприйняття заходів щодо заміни захисника, в даному випадку порушуватиме право обвинувачених на захист.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмови обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_14 від захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_15 від захисника адвоката ОСОБА_9

у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200450001006 від 05.10.2023 року у справі № 577/1721/24.

Залучити захисників за призначенням для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисників для захисту:

обвинуваченого за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Іванківського району, с. Кухарі, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, Середино-Будського району, смт. Зноб-Новгородського, мешканця АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_6 .

Забезпечити прибуття призначених захисників в підготовче судове засідання до Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул. Франка, буд. №13 Сумської області).

Копію ухвали для негайного виконання направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( order@legalaid.sm.ua ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3