Ухвала суду № 120099472, 24.06.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

24.06.24

Справа №521/6178/24

Провадження №2/521/3894/24

УХВАЛА

про витребування

24 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю:секретаря судового засідання Куліш П.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, з підстав викладених у фабулі позовної заяви.

Одночасно з позовною заявою подала заяву про витребування доказів, а саме: з Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 : 06.10.2023 року на квартиру АДРЕСА_1 та 29.01.2024 року на нежитлове приміщення за адресою : АДРЕСА_2 , та у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича копії документів на підставі яких 01.04.224 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення 12/5 площею 7,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_3 .

Позивачка та її представнику судове засідання не з`явились, позивачка надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутність, та просить задовольнити з підстав наведених у мотивах клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувативід Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 : 06.10.2023 року на квартиру АДРЕСА_1 та 29.01.2024 року на нежитлове приміщення за адресою : АДРЕСА_2 , та у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича копії документів на підставі яких 01.04.224 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення 12/5 площею 7,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_3 .

Керуючисьст. 84, 95 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати від Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ( 67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Старокозаче, вул. Соборна, 34 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 : 06.10.2023 року на квартиру АДРЕСА_1 та 29.01.2024 року на нежитлове приміщення за адресою : АДРЕСА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_4 ) належним чином завірені копії документів на підставі яких 01.04.224 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення 12/5 площею 7,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_3 .

Копію ухвали суду скерувати до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Кобзарю Олександру Юрійовичу - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк