Постанова № 120098358, 26.06.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/982/24

провадження №: 3/398/690/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року о 23 год. 17 хв. у смт. Приютівці Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керувала автомобілем VolkswagenTiguan, номерний знак НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилась, чим порушилап.2.5ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом отримання повідомлення у месенджері «Вайбер» за її заявою про отримання судової повістки в електронній формі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мунтян В.І. надав до суду письмове заперечення, у якому вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі має бути закрито. Зазначив, що 23.02.2024 року ОСОБА_1 не керувала автомобілем VolkswagenTiguan, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки даним автомобілем користується її родина, сестра ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_3 . На відеозапису не можна розібрати номерний знак автомобіля, не видно обличчя особи, яка керувала транспортним засобом. Свідки відсутні, відсутнє направлення особи на медичний огляд. Водійське посвідчення у ОСОБА_1 не вилучалось, від керування вона відсторонена не була.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14ЗаконуУкраїни«Про дорожнійрух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року серії ААД № 598181, який складено відповідно до вимог ст.256КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписами «0000000_00000020240223232506_0058», «0000000_00000020240223235502_0059» з нагрудної відеокамери поліцейського та відеозаписом «REC_240224-001538F» з відеореєстратора патрульного автомобіля. Так, з відеозаписів «0000000_00000020240223232506_0058», «REC_240224-001538F» встановлено, що поліцейськими було зупинено автомобіль VolkswagenTiguan, номерний знак НОМЕР_1 ,за порушення водієм автомобіля обмежень комендантської години. При цьому, на 1 хв. 02 сек. відеозапису«REC_240224-001538F» чітко видно марку, модель та номерний знак транспортного засобу. На вимогу поліцейського водієм зупиненого транспортного засобу було надано водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у мобільному додатку «Дія», з яких поліцейський зробив фотознімки та долучив до матеріалів даної справи. На відеозаписі «0000000_00000020240223232506_0058» зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі (02 хв. 26 сек. 02 хв. 49 сек., 04 хв. 08 сек. 04 хв. 37 сек. відеозапису). Також ОСОБА_1 визнала, що вживала алкогольні напої (04 хв. 13сек. 04 хв. 21сек. відеозапису).

Частинами 1, 2 статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час зупинки транспортного засобу проводилася відеозйомка на нагрудну камеру поліцейського, на відеозаписі зафіксовано вимогу поліцейського до водія транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння та відмову водія від проходження огляду. Також на відеозаписі «0000000_00000020240223235502_0059» зафіксовано, що поліцейським було неодноразово повідомлено водію, що вона відсторонена від керування транспортним засобом, що відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП.

Поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою посвідчення водія НОМЕР_2 у мобільному додатку «Дія» було ідентифіковано особу водія ОСОБА_1 , роздрукований фотознімок посвідчення долучено до матеріалів справи. Поліцейський звертався до водія по імені та по батькові « ОСОБА_4 », на що водій не заперечувала. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії від 23.02.2024 року серії ААД № 598181 водій автомобіля поставила підпис та зазначила своє прізвище та ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд відповідно до ст.ст.23, 33КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані ОСОБА_1 , дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п.5 ч.2 ст.4ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна