Рішення № 120098351, 25.06.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5036/23

провадження №: 2/398/696/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"25" червня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Гаморя Марина Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Гаморя М.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції позивача

Сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . яка на даний час проживає разом з матір`ю, позивачем по справі. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються самостійно позивачем без участі та підтримки з боку батька дитини. Відповідач до дитини не з`являється, участі в її вихованні не приймає, матеріально не допомагає, не піклується про неї, не дбає про стан її здоров`я, про належне харчування, не створює належних умов для її проживання. Крім того, відповідач ухиляється від сплати аліментів, які з нього стягнуто на утримання дочки на підставі судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 р, Органом опіки та піклування Олександрійської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дочки, а тому позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Рух справи у суді

Позовну заяву подано до суду 10.10.2023 року.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позиція учасників справи

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача до розгляду справи по суті вимог надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представником третьої особи також подано заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Так, виклик відповідача в судові засідання було здійснено шляхом направлення судових повісток на адресу останнього відомого місця його проживання, зареєстрованого в установленому порядку, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами.

25.06.2024 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , ОСОБА_4 16.12.2023 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до копії характеристики закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №20 ОСОБА_3 відвідувала ЗДО з червня 2017 року. Мешкала разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . За період перебування дитини в закладі остання показала себе, як психологічно урівноважена, активна, відповідальна, на заняттях була уважна, старанна, добре сприймала інформацію, посидюча, має стійкий пізнавальний інтерес до оточуючого. Вільно поводилася в дитячому колективі, легко входила в контакт з однолітками та старшими. Добра і жвава дівчинка. Мала всі навички самообслуговування, виконувала доручення та вказівки дорослих. Фізичний та розумовий розвиток відповідав віковим особливостям дитини. Дошкільний заклад відвідувала систематично, одягнута була завжди чисто, відповідно до сезонних погодних умов. Приводила до садочка та забирала дитину завжди мама, як до матері до останньої у вихователів зауважень не було. Протягом усього періоду відвідування дитиною закладу дошкільної освіти її батько не з`являвся, а також не телефонував до закладу, не цікавився станом здоров`я, розвитком дитини, не надавав матеріальну допомогу на перебування дочки в закладі. Батько ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Згідно з копією витягу з протоколу засідання педагогічної ради закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №20 від 15.07.2021 року №06, на засіданні ради ухвалено надати ОСОБА_4 згоду щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_3 , який зі слів матері не виконує батьківських обов`язків.

Відповідно до копії витягу з протоколу засідання педагогічної ради закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №20 від 16.07.2021 року №01, на засіданні ради ухвалено підтримати прохання ОСОБА_4 щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_3 , який зі слів матері не виконує батьківських обов`язків.

Згідно з копією довідки школи І-ІІІ ступенів №108 міста Києва від 18.04.2023 року №80, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в даному закладі. Мати учениці ОСОБА_4 виховує доньку самостійно. Вона підтримує зв`язок з вчителями, вихователями, відвідує батьківські збори, бере участь в шкільних заходах - концертах, виховних заходах класу і школи. Батько дитини не підтримує зв`язок зі школою, участі у вихованні та навчанні дочки не бере.

Відповідно до копії психолого-педагогічної характеристики на ученицю школи І-ІІІ ступенів №108 Голосіївського району міста Києва ОСОБА_3 від 18.04.2023 року №04-06/57, остання навчається в даному закладі з першого класу. За цей час дитина зарекомендувала себе як працелюбна та уважна учениця. Має хороший фізичний і розумовий розвиток, достатній рівень навчальних досягнень, але інколи потребує додаткового контролю з боку вчителя. Виявляє інтерес до предметів природничого циклу. Має довільну змішану пам`ять, добре запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє конкретне мислення. Організована, вміє самостійно працювати з книгою, заучувати матеріал, контролює себе, дотримується режиму дня. Вихована, чуйна, добра, весела, самостійна, працелюбна, товариська. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу та школи. Дівчинка легко знаходить спільну мову з однокласниками. Шкільні заняття відвідує систематично. Завжди охайно одягнена, чиста, із зачіскою. Мама приймає активну участь у житті і навчанні дівчинки. До доручень ставиться відповідально, із задоволенням йде на контакт із керівництвом закладу та класним керівником. Мама приділяє багато уваги вихованню дитини, свої обов`язки виконує сумлінно, піклується про фізичний, моральний та розумовий розвиток дитини, є для дівчинки прикладом. Дитина забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та шкільним одягом. За час навчання дитини у школі батько не з`являвся до навчального закладу, з педагогами та адміністрацією школи не знайомився.

Згідно з копією акту обстеження умов проживання, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - дочка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дідусь, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - бабуся, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - тітка. В квартирі умови для проживання задовільні, є гаряча вода, чисто, автономне опалення, пральна автомат машина та інша побутова техніка. У дитини окрема кімната, де є ігровий куточок, ліжко, шафа з книжками та розвиваючими іграми, сезонний одяг. Стосунки доброзичливі, є сімейні традиції, завжди святкують родинні свята. Батько дитини ОСОБА_2 з дитиною не проживає з чотирьох років.

Відповідно до копії звернення від 28.12.2021 року №228 закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №20, в особі директора закладу, до голови комісії з питань захисту прав дитини Олександрійської міської ради, адміністрація закладу вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , як такого, що не приймає участі у вихованні дитини ОСОБА_3 .

Згідно з копією довідки про неотримання аліментів від 25.06.2024 року №268, наданої Олександрійським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_10 аліменти, стягнуті з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу №398/249/20 від 06.02.2020 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, у період з 16.05.2020 року по 25.06.2024 року не отримувала.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 13.06.2023 року №175/9/10/3 комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається з Закону України «Про охорону дитинства» від 21.06.2001 року, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частинами 1-3 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до положень статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача посилається на те, що підставою для цього є ухилення його від виконання обов`язків по вихованню дитини

В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Доводи позивача про те, що відповідач не цікавляться життям та здоров`ям дитини, не спілкується з нею та не проявляє турботи, тобто фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, відповідачем під час судового розгляду жодним чином не спростовані. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували вищевказані обставини.

Суд приймає до уваги наданий виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області висновок від 13.06.2023 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 .

Висновки за результатами розгляду справи

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3 та, відповідно до ст.150 СК України, має обов`язки піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити дитину, готувати її до самостійного життя.

Надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази підтверджують невиконання відповідачем батьківських обов`язків щодо дитини, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу, як позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його дочки.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стяганню з відповідача на користь позивача у сумі 1073 грн 60 коп.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.19, 141, 150, 181-183, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Гаморя Марина Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02.07.2024 року

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Гаморя Марина Вікторівна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000348 від 20.06.2019 року, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04055209, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,59.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК