Ухвала суду № 120098236, 25.06.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/842/24

Провадження № 2-о/351/175/24

У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - Калиновського М.М.,

з участю: присяжних - Гояна М.М., ОСОБА_1

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Снятинської міської ради, як орган опікиі піклування,Снятинський психоневрологічнийінтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивував тим, що на даний момент опіку над ОСОБА_3 здійснює Снятинський неврологідний інтернат, де останній і проживає. За час проживання в інтернаті ніхто з родичів ОСОБА_3 не провідував, оскільки він вважається сиротою. ОСОБА_3 являється інвалідом дитинства II групи довідчно. Заявник ОСОБА_2 неодноразово забирав хворого до себе додому. За час їхнього спілкування між ними виникли довірливі та товариські взаємовідносини, тому ОСОБА_2 вважає, що може бути опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до копії Довідки МСЕК ОСОБА_3 , 1988 року народження, дата огляду 02.02.2004 року являється інвалідом дитинства II групи довічно та потребує стороннього догляду та опіки.

Згідно рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2006 року ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Враховуючи те,що вматеріалах справи немає достатніхданих пропсихічний розладздоров`яособи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи істотно він впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Фармуга В.С., подав заяву в якій не заперечив проти розгляду даної справи у його відсутності на відсутності ОСОБА_3 .

Представник Виконавчого комітету Снятинської міської ради, як орган опікиі піклування у судове засідання не з`явився.

Представник Снятинського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги що вматеріалах справине маєдостатніх данихпро психічнийрозлад здоров`яособи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що є всі підстави для призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Снятинської міської ради, як орган опікиі піклування,Снятинський психоневрологічнийінтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути присутнім та брати особисту участь у судових засіданнях?

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити доставлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в Снятинському психоневрологічному інтернаті по вул. Гоголя, 23, м. Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область до Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»", для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: вул. Еріха Кольбенгаєра, 2, м. Чернівці, 58005).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Микола ГОЯН

Андрій ОРИДЖУК