Ухвала суду № 120097615, 01.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13209/24

Провадження 2/127/1715/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Браславця Яна Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку, встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання до вчинення дій, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

21.06.2024 від адвоката відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відзив (одержано суддею 01.07.2024).

Клопотання аргументоване тим, що ухвалою суду від 26.04.2024 було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Після отримання відповідачем засобами поштового зв`язку примірника ухвали суду разом з позовною заявою, враховуючи необізнаність у своїх правах та відсутністю освіти у сфері права, з метою належного представництва своїх інтересів та отримання професійної правничої (правової) допомоги, відповідач здійснював пошук адвоката. 24.05.2024 між відповідачем та адвокатом Браславцем Яном Юрійовичем, було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у даній справі. Матеріали справи мають значний обсяг та потребували часу для їх належного опрацювання, формування позиції сторони, а також підготовки відзиву на позовну заяву. Крім того, під час підготовки відзиву у справі, адвокатом відповідача постійно отримувалась нова інформація, яка спонукала у необхідності формування позиції у комплексному спірному питанні, опрацювання судових матеріалів інших судових справ, що об`єктивно унеможливило надання відповідачем відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом, а було реалізовано у найкоротший можливий строк.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку,встановленого судом, розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання адвоката відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 26.04.2024, зокрема, було запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 26.04.2024 та копію позовної заяви із доданими до неї документами було отримано відповідачем 08.05.2024, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 23.05.2024.

Водночас, ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає,що вказаніадвокатом відповідачаобставини об`єктивно унеможливили надання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи адвоката відповідача, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для вчинення процесуальних дій і приймаючи до уваги те, що одночасно із поданням даного клопотання адвокатом відповідача була вчинена процесуальна дія щодо якої пропущено строк, прийняти поданий 21.06.2024 відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Браславця Яна Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про продовження процесуального строку, встановленого судом - задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк, встановлений судом ухвалою від 26.04.2024 для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Прийняти до розгляду поданий адвокатом відповідача 21.06.2024 відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: