Ухвала суду № 120091494, 01.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19359/23

У Х В А Л А

01 липня 2024 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасувати постанову №ПН020203 від 24.07.2023 року,

встановив:

05.06.2024 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 07.12.2023 по справі № 420/19359/23 шляхом заміни прізвища позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » по всьому тексту судового рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2024 року дану заяву передано на розгляд головуючий судді Корой С.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року справу передано на розгляд головуючий судді Дубровній В.А.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша цієї статі КАС України).

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (частини 2- 3 цієї статі КАС України).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, 7 грудня 2023 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_4 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасувати постанову №ПН020203 від 24.07.2023 року задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ020203 від 24.07.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОСОБА_4 у розмірі 17000,00 грн.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення суду від 7 грудня 2023 року допущено описки, тобто помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що вище зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення судового рішення, тому суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст. 10, 253, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2023 р. у справі № 420/19359/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасувати постанову №ПН020203 від 24.07.2023 року.

Викласти вступну частину судового рішення в наступній редакції:

" Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасувати постанову №ПН020203 від 24.07.2023 року".

Викласти усі абзаци мотивувальної частини судового рішення, які містять описку в наступній редакції:

"28.07.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасувати постанову №ПШ020203 від 24.07.2023 року.";

" В обґрунтування позовних вимог позивач, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначає, що за своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до статті 60 Закону №2344-III, є адміністративно-господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб`єкта господарювання та у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту. У зв`язку з вище викладеним, враховуючи відсутність підстав для стягнення штрафу саме з позивача, ОСОБА_1 вважає прийняту постанову противоправною та такою, що підлягає скасуванню.";

"Зважаючи на вищевикладене представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . ";

"Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) складено акт №356958 від 25.06.2023 (а.с.8) проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого проведено перевірку транспортного засобу марка MAN / DENNISON, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 , що належить ОСОБА_1 ";

"Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марка MAN номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , а власником тягача марки DENNISON НОМЕР_2 власником є ОСОБА_5 . ";

"Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ020203 від 24.07.2023 (а.с.7), відповідно до якої, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 (найменування автомобільного перевізника), ураховуючи те, що ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт (підстава: Акт від 25.06.2023 №356598), відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.17 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. ";

"З матеріалів справи судом встановлено, що посадова особа відповідача при проведенні перевірки визначив ОСОБА_1 як власника транспортного засобу, а також зазначено автомобільним перевізником. Така інформація (про автомобільного перевізника та власника) зазначена в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.06.2023 року №356598 та спірній постанові від 24.07.2023 року №ПШ020203. ";

"Разом з тим, водій транспортного засобу на момент проведення перевірки надав для перевірки також товарно-транспортну накладну, в якій зазначено, що перевізником є ФОП ОСОБА_6 . В жодному документах, які перевірялися інспектором, ОСОБА_1 не зазначений перевізником. ";

"Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) не зареєстрований фізичною особою-підприємцем та не мав статусу суб`єкта підприємницької діяльності і на момент винесення відповідачем постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій. ";

"З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ020203 від 24.07.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОСОБА_1 у розмірі 17000,00 грн.";

Викласти абзаци 1-3,7 резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасувати постанову №ПН020203 від 24.07.2023 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ020203 від 24.07.2023 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до ОСОБА_1 у розмірі 17000,00 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. ";

"Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ); ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.А. Дубровна