Ухвала суду № 120090964, 01.07.2024, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/708/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 26 червня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), подана в його інтересах адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до спеціального пільгового педагогічного стажу ОСОБА_1 , робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, період навчання з 01 вересня 1973 року по 28 червня 1977 року у Макіївському педагогічному училищі; періоди роботи з 15 серпня 1977 року по 03 травня 1978 року вчителем початкових класів у Скосогорівській восьмирічній школі; з 03 травня 1978 року по 12 травня 1980 року строкова військова служба в армії СРСР; з 01 жовтня 1987 року по 31 серпня 1997 року викладачем початкової військової підготовки у Гірській середній школі № 12; з 24 листопада 2008 року по 31 травня 2014 року директором Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 30; з 01 жовтня 2014 року по 09 жовтня 2014 року директором Золотівської багатопрофільної гімназії, та нездійснення в зв`язку з цим виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій станом на день її призначення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до спеціального пільгового педагогічного стажу ОСОБА_1 , робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, період навчання з 01 вересня 1973 року по 28 червня 1977 року у Макіївському педагогічному училищі; періоди роботи ОСОБА_1 з 15 серпня 1977 року по 03 травня 1978 року вчителем початкових класів у Скосогорівській восьмирічній школі; з 03 травня 1978 року по 12 травня 1980 року строкова військова служба в армії СРСР; з 01 жовтня 1987 року по 31 серпня 1997 року викладачем початкової військової підготовки у Гірській середній школі № 12; з 24 листопада 2008 року по 31 травня 2014 року директором Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 30; з 01 жовтня 2014 року по 09 жовтня 2014 року директором Золотівської багатопрофільної гімназії, та здійснити ОСОБА_1 виплату грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій станом на день її призначення.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Дослідженням трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03 січня 1978 року судом встановлено, що позивач серед іншого працював:

у період з 01 січня 1987 року по 31 серпня 1997 року викладачем початкової воєнної підготовки у Гірській середній школі № 12 (запис № 6);

у період з 24 листопада 2008 року по 09 жовтня 2014 року директором Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 30 Первомайської міської ради (записи №№ 14, 15);

10 жовтня 2014 року прийнятий за переводом на посаду директора Золотівської багатопрофільної гімназії Первомайської міської ради Луганської області (запис № 16).

Разом з цим, у позовній заяві, а саме у прохальній частині представник позивача просить зарахувати до спеціального пільгового педагогічного стажу ОСОБА_1 , робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, період роботи з 01 жовтня 1987 року (тоді як правильним є період з 01 січня 1987 року) по 31 серпня 1997 року викладачем початкової військової підготовки у Гірській середній школі № 12 та період роботи з 01 жовтня 2014 року по 09 жовтня 2014 року директором Золотівської багатопрофільної гімназії (тоді як у цей період позивач працював директором Первомайської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 30 Первомайської міської ради).

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову з позовними вимогами немайнового характеру в електронній формі у розмірі 968,96 грн (1211,20 грн х 0,8) не сплачено.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що позивач звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав. При цьому, він є внутрішньо переміщеною особою та у зв`язку з вимушеним переміщенням через повномасштабну війну, втрату житла та всього майна, що залишилося на окупованій території, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Через це позивач не може зараз оплатити судовий збір, а тому вимушений просити про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Водночас, статтею 8 Закону № 3674-VI визначені умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або (пункт 1)

позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або (пункт 2)

предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (пункт 3).

Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення урегульовані законом.

Суд зауважує, що за приписами частини першої статті 8 Закону № 3674-VI суд має право (може), а не обов`язок відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, враховуючи майновий стан сторони.

На підтвердження майнового стану позивача представником позивача не надано жодного документа.

На підтвердження майнового стану позивача суду необхідно надати довідку податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 календарний рік та І квартал 2024 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Також позивачу необхідно надати суду довідку органу Пенсійного фонду України про суму виплаченої йому пенсії за 2023 календарний рік та січень-червень 2024 року, оскільки відповідно до протоколу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 26 лютого 2018 року № 128 позивачу з 23 січня 2018 року призначено пенсію за віком довічно.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання або довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 календарний рік та І квартал 2024 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, та довідки органу Пенсійного фонду України про суму виплаченої пенсії за 2023 календарний рік та січень-червень 2024 року, або документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA288999980313101206084012499, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абзацу першого пункту 7-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Отже, спірна допомога у разі наявності права на її отримання виплачується при призначенні пенсії.

Відповідно до протоколу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 26 лютого 2018 року № 128 позивачу з 23 січня 2018 року призначено пенсію за віком довічно. Таким чином, спірну допомогу позивач мав отримати у березні 2018 року під час виплати першої пенсійної виплати.

Отже, перебіг шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом за розпочався з березня 2018 року та закінчився у вересні 2018 року. До суду з позовною заявою позивач звернувся через свого представника 26 червня 2024 року, тобто майже через 6 (шість) років.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що допущене відповідачем порушення, пов`язане з неврахуванням певних періодів до його спеціального пільгового стажу, не вичерпало свою дію в момент призначення пенсії та має триваючий характер, оскільки право позивача на врахування до спеціального стажу відпрацьованих періодів його роботи не втрачається з часом, а протиправні дії триваючого характеру мають бути припинені. Крім того, вказана грошова виплата не є періодичною, а про відмову у її виплаті відповідач ніколи не повідомляв до моменту надання відповіді на адвокатський запит. Таким чином, резюмує представник позивача, позивач не пропустив строк звернення до суду.

Суд зазначає, спірний стаж враховано органом Пенсійного фонду України до страхового стажу під час призначення пенсії за віком позивачу. Разом з цим, зарахування спірного стажу до спеціального стажу пов`язане саме з наявністю підстав для призначення грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій станом на день її призначення та більше ніяким чином не впливає на права позивача, оскільки останній звернувся за призначенням пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не за вислугу років на підставі статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не отримавши разом з первинною пенсійною виплатою грошову допомогу у розмірі десяти мінімальних пенсій станом на день її призначення, позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

Зазначене також підтверджується викладеним у позовній заяві, а саме «29.01.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на загальних підставах так як 22.01.2018 року набув 60 річного віку та необхідно страхового стажу. До заяви надав належно оформлений оригінал трудової книжки, а також додаткові документи, перелік яких був визначений відповідачем під час усної консультації, за якою позивач звертався раніше до спеціалістів відповідача. На підставі вказаної заяви позивачу була призначена пенсія, однак відповідач не здійснив виплату грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій станом на день її призначення. При цьому все своє життя позивач працював на педагогічних посадах, та раніше не отримував жодного виду пенсії. На усному прийомі спеціалісти відповідача повідомили позивачу, що питання виплати зазначеної допомоги буде вирішено за наявності необхідного фінансування. Однак до цього часу вказана виплата здійснена не була.».

Неотримавши протягом більше 6 (шести) років спірну допомогу, позивач не міг не знати про порушення своїх прав, тоді як мав очікувані сподівання на її призначення, оскільки все життя працював на педагогічних посадах.

Разом з цим, активні дії щодо захисту своїх прав позивач почав вичиняти лише у 2024 році.

Отже, представник позивача помилково вважає, що на цей спір не розповсюджується шестимісячний строк звернення до суду.

З матеріалів позовної заяви слідує, що у період з 2018 року по 2024 рік позивач не звертався до територіального органу Пенсійного фонду України, в якому перебуває на обліку як пенсіонер за віком, з окремою заявою про призначення та виплату грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій станом на день її призначення, а відповідач з цього приводу не приймав окремого рішення про призначення (відмову в призначенні) спірної грошової допомоги.

Отже, у суду відсутні підстави для іншого обчислення строку звернення до суду, аніж з дати отримання позивачем першої пенсійної виплати у березні 2018 року.

До позовної заяви позивачем (представником позивача) не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Отже, на виконання вимог частини першої статті 123 КАС України позивач (представник позивача) протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Також представнику позивача необхідно надати суду трудову книжку позивача серії НОМЕР_1 від 03 січня 1978 року у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача;

заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом;

або довідки податкового органу про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 календарний рік та І квартал 2024 року, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, та довідки органу Пенсійного фонду України про суму виплаченої пенсії за 2023 календарний рік та січень-червень 2024 року, або документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн;

трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 03 січня 1978 року в поновному обсязі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська