Рішення № 120089857, 01.07.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Справа№200/2590/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 23.02.2022 року щодо не нарахування пенсії відповідно до ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію відповідно до ст.8 Закону Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 23.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання судового рішення позивачу призначено пенсію, проте розмір пенсії протиправно не розраховано відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, у зв`язку з чим розмір пенсії є набагато меншим.

Відповідач відзиву на адміністративний позов не подав. Клопотання про продовження строку для надання відзиву до суду не надходило.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, суд розцінює неподання відповідачем - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання даного позову.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2024 вирішено відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувати у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2024 витребувано докази у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконало вимоги ухвали суду, надавши витребувані документи, а також пояснення у яких вказало, що на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 23.02.2022 року. Пільговий стаж роботи позивача за Списком № 1 склав 25 років 1 місяць 5 днів. Пільговий стаж на підземних роботах, що дає право на обчислення пенсії у розмірі 80% від заробітної плати відсутній. Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі № 200/3632/22 виконано в межах покладених зобов`язань Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Зобов`язань про обчислення пенсії у розмірі 80% від заробітної плати покладено не було.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіює паспорту серії НОМЕР_1 від 16.12.1999.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 по справі 200/3632/22 вирішено, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком, зарахувавши час навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1989 по 19.06.1993 та час проходження строкової військової служби з 28.06.1993 по 15.12.1994 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213-VІІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі 200/3632/22 визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 07.07.2023 № 057250004360 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону у зв`язку з недосягненням встановленого пенсійного віку (50 років), що прийняте на виконання рішення суду від 12 грудня 2022 року у справі № 200/3632/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав позивача при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 23.02.2022 р. та зарахувати час навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1989 р. по 19.06.1993 р., час проходження строкової військової служби з 28.06.1993 р. по 15.12.1994 р. до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 р. та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 р. у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви про призначення пенсії за віком від 23.02.2022 р.

Ухвалою суду від 18.01.2024 у вказаній справі відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 23.10.2023 № 2200-0903-7/97320, що поданий до Донецького окружного адміністративного суду 24.10.2023, про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/3632/22. Встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі №200/3632/22 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою суду від 08.04.2024 вирішено прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення від 22 грудня 2022 року в адміністративній справі № 200/3632/22.

Так, пенсійним органом, на виконання зазначеного вище рішення суду, ОСОБА_1 призначено пенсію з 23.02.2022 у розмірі 12154 грн, що підтверджується рішенням №057250004360 від 19.02.2024.

Згідно з розрахунком стажу тривалість стажу ОСОБА_1 становить: страховий стаж 27років 9 місяців 26 днів, в тому числі: робота за списком № 1 25 років 1 місяць 5 днів.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розрахунку розміру пенсії з порушенням вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частина 3 статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", який набрав чинність 16.09.2008, в редакції на час звернення позивача з заявою, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 цього Закону визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в редакції на час звернення позивача із заявою, мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Верховний Суд у постановах у справі №345/4616/16 від 20.11.2018, у справі №345/4570/16-а від 06.02.2019, у справі №345/4462/16-а від 05.12.2019 та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Суд зазначає, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд зауважує, що статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію. При цьому розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і під час такого обчислення враховуються відповідні доплати і підвищення, передбачені цим Законом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 345/763/17.

Умовою виплати пенсії за нормами статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, які передбачають зменшення пенсійного віку, встановленого абзацом 1 статті 26 цього Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №205/8712/16-а.

При цьому, виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.07.2023 у справі №200/5813/20-а, від 18.04.2019 у справі №392/17/17, від 29.12.2021 у справі № 345/2562/17, від 21.01.2020 у справі № 640/4469/17, від 31.03.2020 у справі № 459/245/17, та Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 28.01.2014 по справі № 21- 455а13, від 24.06.2014 року (справа №21-236а14).

Отже, дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що пільговий стаж позивача за Списком №1 становить 25 років 1 місяць 5 днів, тобто більше 15 років, при цьому записи трудової книжки та матеріали пенсійної справи містять інформацію про роботу повний робочий день в шахті, що дає йому право для розрахунку розміру пенсії відповідно приписів статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Представник Головного управлення Пенсійного фонду України в Донецькій області в поясненнях від 10.06.2024, посилається на те, що в рішенні суду від 28.12.2022 у справі № 200/3632/22 не було зобов`язано здійснити призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Проте, суд критично ставиться до позиції пенсійного органу, оскільки позивач, з урахуванням наявного пільгового стажу має право на отримання пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, проте відповідачем, протиправно, всупереч норм чинного законодавства, проведено розрахунок пенсії без врахування положень статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно при призначенні пенсії позивачеві не ураховано положення статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці при обрахунку розміру пенсії позивача, чим допущено протиправну бездіяльність.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо незастосування при розрахунку пенсії позивача норм статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 23.02.2022 (з дні призначення пенсії) з урахуванням вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, з урахуванням виплачених сум.

На підставі викладеного вище, суд задовольняє позовні вимоги.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією від 27.04.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн (1211,20 *0,8). Отже, судовий збір у сплаченому розмірі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення розрахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, ЄДРПОУ 21318350) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з урахуванням вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з 23.02.2022, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10, ЄДРПОУ 21318350) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв