Ухвала суду № 120089815, 01.07.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2024 р.Справа № 160/15177/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНЕКС" про закриття провадження у справі № 160/15177/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНЕКС" (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, бульвар Миру, буд. 15, кв. 116, код ЄДРПОУ 41296714) про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІНЕКС» (ЄДРПОУ 41296714) до бюджету у розмірі 6 604,96 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою від 13 червня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

24 червня 2024 року надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНЕКС" про закриття провадження у справі, де зазначило, що станом на 24.06.2024 року сплатило заявлений в позовній заяві податковий борг в сумі 6604,96 грн.

26.06.2024 року позивач надав відповідь на відзив, де зазначив, що сума 6604,96 грн, яка сплачена боржником на підставі платіжного доручення № 9412, була направлена на погашення податкового боргу за податковою декларацією з податку на додану вартість № 9278906006, тому податковий борг за вимогою від 31.07.2023 № 0014044-1309-0436 не вважається сплаченим та підлягає стягненню.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у цій справі, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та відсутність підтвердження доказів сплати податкового боргу, клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІНЕКС" про закриття провадження у справі № 160/15177/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук