Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2024 рокуСправа №160/15159/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/15159/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" (вул. Берегова, буд. 153, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41945510) до Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49000, код ЄДРПОУ 45316058), треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000, код ЄДРПОУ 04052092), Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000, код ЄДРПОУ 40970588) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/15159/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" (вул. Берегова, буд. 153, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41945510) до Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49000, код ЄДРПОУ 45316058), треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000, код ЄДРПОУ 04052092), Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000, код ЄДРПОУ 40970588) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 13 червня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
27 червня 2024 року Виконавчий комітет Дніпровської міської ради подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що предмет спору у даній справі відповідає ознакам складної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, перехід зі спрощеного у загальне позовне провадження надасть змогу всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне рішення по справі.
Вирішуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.
Згідно з частиною 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк надасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
При цьому, згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням того, що у даній справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.
Крім того, із клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради не вбачається обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про розгляд справи № 160/15159/24 за правилами загального провадження - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 120089777, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/15159/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: