Ухвала суду № 120089746, 01.07.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2024 року Справа 160/14910/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 12092,60 грн.

25.06.2024 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документ про сплату до бюджету 12092,60 грн.

Відповідач до ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що відповідач не просить закрити провадження у справі, проте надає, як зазначає відповідач, докази сплати податкового боргу, який стягується позивачем в межах даної адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити позивачу триденний строк для подання пояснень щодо зарахування коштів в сумі 12092,60 грн., сплачених відповідно до платіжної інструкції №d1a7ffe8-6265-4715-8f57-ef1e732bb6c5 від 12.06.2024 року, до бюджету в якості погашення податкового боргу, який стягується позивачем в межах адміністративної справи №160/14910/24.

Керуючись ст.166, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області триденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень щодо зарахування коштів в сумі 12092,60 грн., сплачених відповідно до платіжної інструкції №d1a7ffe8-6265-4715-8f57-ef1e732bb6c5 від 12.06.2024 року, до бюджету в якості погашення податкового боргу, який стягується Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в межах адміністративної справи №160/14910/24.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський