Ухвала суду № 120089715, 05.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2024 р.Справа № 160/278/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання дії та рішення протиправними, скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст 160, 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 17.01.2024 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі № 160/278/24 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому зазначено про те, що адміністративний позов поданий до неналежного відповідача - Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, якого просить замінити на належного - Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі №160/278/24.

Замінено неналежного відповідача у справі Комісію Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій на належного відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

22.02.2024 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки протоколом №2 засідання Комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визначення військовослужбовців учасниками бойових дій від 26.01.2024 позивачу надано статус учасника бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов до таких висновків.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини 2 цієї правової норми про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд установив, що метою звернення до суду з позовом є визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду поданих ОСОБА_1 матеріалів про визнання його учасником бойових дій та зобов`язання вчинити відповідні дії на підставі його заяви.

Відповідно до протоколу №2 засідання Комісії військової частини НОМЕР_1 з питань розгляду матеріалів про визначення військовослужбовців учасниками бойових дій від 26.01.2024 ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій.

Тобто оскаржуване порушення, вчинене відповідачем, виправлене суб`єктом владних повноважень до постановлення рішення по суті спору.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 292-295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №160/278/24 - задовольнити.

Провадження у справі №160/278/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя А. Ю. Рищенко