Ухвала суду № 120088187, 21.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17090/24

Провадження № 1-кп/761/3183/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №12023100100004517 від 02.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100100004517 від 02.11.2023.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, а також просив долучити до матеріалів судового провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_7 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду та долучення до матеріалів судового провадження цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 . При цьому, просили залучити до кримінального провадження як співвідповідача страхову компанію ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп».

Крім того, 09.05.2024 судом отримано клопотання власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, а саме на автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .

В той же, час ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі. Враховуючи положення ст.ст. 174, 314 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна у його відсутність.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вказав, що транспортний засіб у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, а тому не відпала потреба у застосованому заході кримінального провадження.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений вважали за можливе скасувати арешт накладений на автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки всі слідчі дій за участю вказаного транспортного засобу, проведені.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, суттєвих порушень КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 підлягає долученню до матеріалів обвинувального акта для розгляду під час судового провадження.

Клопотання сторони захисту щодо залучення як співвідповідача страхової компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» підлягають задоволенню.

В той же час, вирішуючи клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12023100100004517 від 02.11.2023, на транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023, накладено арешт на транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_9 до матеріалів клопотання не додано копії ухвали про накладення арешту на майно, як і не встановлено таких даних в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи положення ст. 22 КПК України, відповідно до яких, суд зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, та саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладено обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів, cуд вважає за необхідне на даний час відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 174, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12023100100004517 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відбудеться в судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 27 червня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Долучити цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до матеріалів судового провадження.

Залучити як цивільного співвідповідача страхову компанію ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп».

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя