Ухвала суду № 120087954, 18.04.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14127/23 2/760/4802/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири та застосування наслідків недійсності правочину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року вищевказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 25 грудня 2023 року позивач надала до суду позовну заяву в новій редакції, а також заяву про звільнення від сплати судового збору, до якої додала довідку за попередній календарний рік про суми виплачених доходів та утриманих податків як доказ відсутності у неї доходів, у зв`язку з чим просила звільнити її від сплати судового збору.

08 січня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засідання заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила: витребувати у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори договір дарування квартири від 01 квітня 2021 року реєстр № 3-70 та документи на підставі яких він був посвідчений; у сімейного лікаря ОСОБА_3 (поліклініка № 4) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Солом`янського району міста Києва відомості про загальний стан здоров`я (з переліком захворювань в медичній амбулаторній картці хворої) позивача. Просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак матеріали справи містять заяву про розгляд справи у відсутність її представника.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, що сторона відповідача не має можливості самостійно отримати договір дарування та документи на підставі яких він був посвідчений, а також те, що зазначені докази мають юридичне значення для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо витребування відомостей про загальний стан здоров`я позивача, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки позивачем не надано доказів, що вона вживала заходів для отримання зазначених доказів самостійно. При цьому до позовної заяви додані виписки із медичної карти амбулаторного хворого (позивача).

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії договору дарування від 01 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-70 та документів на підставі яких він був посвідчений.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати Дев`яту київську державну нотаріальну контору у строк до 15 липня 2024 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна