Рішення № 120085617, 01.07.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/88/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 Справа № 908/1339/24

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя

про стягнення суми 62 863,45 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» про стягнення з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» суми 62863,45 грн страхового відшкодування в порядку суброгації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.05.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1339/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 07.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1339/24 (номер провадження 9/88/24), постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані, зокрема, наступним. 07 жовтня 2023 по вул. Січових Стрільців, буд. 80 в м. Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 (транспортний засіб, який застрахований позивачем) та автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 . За фактом дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал направлений до суду. 01.11.203 постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №932/9426/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» за заявою Страхувальника здійснило виплату страхового відшкодування у зв`язку із ДТП, яка є страховим випадком, в розмірі вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу в сумі 62 863,45 грн, що підтверджується платіжним дорученням. У зв`язку із цим до позивача, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «КРЕДО» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-216463901. Позивач звернувся до ТДВ «СК «Кредо» із заявою про сплату здійсненого страхового відшкодування. Суму страхового відшкодування відповідач не виплатив, вмотивованого рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування не надав, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позов обґрунтований ст.ст. 22, 993, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст.108 Закону України «Про страхування», ст.ст. 9, 12, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив до суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Про відкриття провадження у справі та її розгляд відповідач повідомлений належним чином.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В частині 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду від 07.05.2024 про відкриття провадження у справі була направлена до електронного кабінету Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» та згідно з повідомлення про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету відповідача 07.05.2024.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (Страховик, позивач у справі) та ОСОБА_2 (Страхувальник, вигодонабувач) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується страховим полісом СLAU-000651 від 25.05.2023, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням наземним транспортним засобом (далі - ТЗ) «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску.

07 жовтня 2023 року в м. Дніпро по вул. Січових Стрільців сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю застрахованого автомобіля «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Hуundai Sonata», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 . За фактом ДТП відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ААД №556495 від 07.10.2023, внаслідок порушення нею Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2023 у справі № 932/9426/23, в якій зокрема встановлено, що 07 жовтня 2023 року о 13.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hуundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , рахуючись в м. Дніпро по вул.Січових Стрільців, буд. 80, при виникненні перешкоди для руху, негайно не вжила заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 3008», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що зупинився попереду. Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, матеріальних збитків. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

13.10.2023 представником ТДВ «СК ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» було складено акт огляду транспортного засобу «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому зафіксовано перелік пошкоджених деталей автомобіля внаслідок ДТП, що сталася 07.10.2023, які потребують заміни та ремонту.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті аварійних пошкоджень, суб`єктом оціночної діяльності було складено звіт про оцінку КТЗ № 01-30/10 від 30.10.2023, в якому відображено характер та опис пошкоджень застрахованого транспортного засобу згідно з доданою ремонтною калькуляцією.

ТОВ «Віді-Авеню» виставлено рахунок № ВТпС-0015190 від 24.10.2023 на оплату товарів та робіт для відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на загальну суму 70863,45 грн.

Страхувальник ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування № 15/04/9/1/2073-23 від 26.10.2023 згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту СLAU-000651 від 25.05.2023 у зв`язку із страховим випадком, що стався 07.10.2023 з транспортним засобом «Peugeot 3008», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Суму страхового відшкодування страхувальник просив перерахувати згідно рахунків у страховій справі.

ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» складено страховий Акт № 17096 від 01.11.2023, згідно з яким вищезазначену ДТП, яка сталася 07.10.2023, визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 62863,45 грн, виходячи з розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля (70863,45 грн) за вирахуванням франшизи (8000,00 грн).

За платіжною інструкцією № 6807 від 01.11.2023 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі вказаного страхового акту та заяви Страхувальника перераховано на рахунок ТОВ «Віді-Авеню» суму 62863,45 грн страхового відшкодування згідно виставленого рахунку.

Згідно з полісом серії № ЕР 216463901, діючим станом на 07.10.2023, цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Hуundai Sonata», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , застрахована ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» (відповідач у справі); франшиза згідно з цим полісом 0,00грн; ліміт за шкоду майну 160 000,00 грн.

Позивачем на адресу ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» була направлена заява про страхове відшкодування вих. № 15/04/8/2/0936-23 від 09.11.2023 з проханням здійснити виплату страхового відшкодування на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» в межах його фактичних витрат в розмірі 62863,45 грн. До заяви додано копії відповідних документів на обґрунтування та підтвердження права вимоги про відшкодування здійсненої страхової виплати.

Копія вказаної заяви з доказами її направлення та вручення адресату поштового відправлення від 09.11.2023 №0319409109060 містяться в матеріалах справи.

Невиконання відповідачем зобов`язання з відшкодування страхової виплати стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/1339/24.

Із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів.

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства (ст.ст. 980, 982 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом … (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначене узгоджується з вимогами ст. 108 Закону України «Про страхування», в якій зазначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Отже, враховуючи досліджені судом докази, згідно положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом вище, позивач у відповідності до умов договору добровільного страхування наземного транспорту здійснив виплату страхувальнику суми страхового відшкодування у розмірі 62863,45 грн.

Відповідач доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми 62863,45грн. страхового відшкодування суду не надав.

Згідно з положеннями статей 73, 74, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

У статті ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем надані в матеріали справи докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач відзив на позов до суду не подав, позовні вимоги не спростував. Доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми 62863,45 грн страхового відшкодування суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 62863,45 грн страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на сплату судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду з даним позовом позивач за платіжною інструкцією № 1388 від 15.04.2024 сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024.

Оскільки позовна заява ТДВ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» надійшла до суду в електронній формі через систему «Електронний кабінет», за подання цієї позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору.

Таким чином при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України. Повернення зазначеної суми судового збору буде здійснено ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.

Враховуючи викладене та у відповідності до положень статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», код ЄДРПОУ 13622789 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», код ЄДРПОУ 35429675 (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60-А) суму 62 863 (шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят три) грн 45 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», код ЄДРПОУ 13622789 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», код ЄДРПОУ 35429675 (08131, Київська область, Бучанський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60-А) суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 01.07.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва