Ухвала суду № 120085247, 25.06.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1635/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Кіцманюк Юрія Миколайовича

до Державної установи «Водянська виправна колонія (№ 146)»

про стягнення 244 761 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Колісниченко Є.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кіцманюк Юрій Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державної установи «Водянська виправна колонія (№ 146)» грошових коштів 244 761 грн. та судових витрат у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024р. розгляд справи №904/1635/24 призначено за правилами загального позовного провадження.

Позивачем надано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. У клопотанні позивач зазначає, що між Фізичною особою-підприємцем Кіцманюк Юрієм Миколайовичем та Державною установою "Водянська виправна колонія (№146)" був укладений Договір підряду від 01.11.2023 року № Г- 107. На виконання умов Договору підряду від 01.11.2023 року № Г-107 сторонами без зауважень були підписані Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт частини приміщень будівлі гуртожитку №1, а саме відділення соціально-психологічної служби №2 державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" за адресою: вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область" за кодом ДК 021:2015 - 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація" від 01.11.2023 року (Додаток №1), Календарний графік виконання робіт від 01.11.2023 року (Додаток №2), План фінансування від 01.11.2023 року (Додаток_№3), Акт прийому - передачі частини житлового приміщення, загальною площею 360,1 м.кв. другий поверх гуртожитку №1 літера "А" багатофункціонального будинку інв. №10300000 від 01.11.2023року та Додаток до нього, а також Додаткова угода №1 від 14.11.2023 року. Сторонами була підписана Угода про співпрацю № Г-91 від 06.10.2023 року. За змістом Угоди про співпрацю між Установою та ФОП було залучено засуджених осіб які відбувають кримінальне покарання в Установі до суспільно корисної праці, з метою виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.1999р. № 653 "Про заходи по забезпеченню діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України" (далі Постанова № 653). Відповідно до умов даної Угоди, глави 18 Кримінально-виконавчого кодексу України та Постанови № 653, Товариство забезпечує зайнятість виробничою працею засуджених, які відбувають кримінальне покарання в Установі та здійснює перерахування Установі доходів від працевикористання засуджених, що нараховує на їх винагороду за виконання робіт (надання послуг). 21 грудня 2023 року відповідач по справі повідомив ФОП Кіцманюка Ю.М. у листі від 21 грудня 2023 року № 146/10-1674 про призупинення виконання договору підряду у зв`язку з порушенням умов договору та на підставі статті 849 ЦК України та підпункту "б" пункту 14.1. Договору. 10 січня 2024 року позивачем була направлена на адресу відповідача претензія з вимогою виплатити 225 635,02 гривень відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року №1. 17.01.2024 року листом № 146/10-139 Державна установа "Водянська виправна колонія (№146)" повідомила підрядника про розірвання Договору підряду від 01.11.2023 р. № 107 в односторонньому порядку на підставі ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України та п. 14.1. Договору. Замовник, скористався власним безумовним правом, передбаченим частиною 4 статті 849 Цивільного кодексу України щодо розірвання Договору підряду від 01.11.2023 року № Г-107 в односторонньому порядку шляхом надсилання листа № 146/10-139 від 17.01.2024 року про розірвання договору. 08.02.2024 року ФОП Кіцманюк Ю.М. було надано Державній установі "ВОДЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№146)" Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2023 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року на суму 213 339 гривень, а також Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2023 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року на суму 31 422,00 гривень, а також документи які підтверджують виконання будівельних робіт, зазначене підтверджується Описом з переліком наданих документів від 08.02.2024 ро з відміткою замовника про прийняття. 08.02.2024 року був складений Акт на додаткові роботи №1, який був підписаний ФОП Кіцманюк Ю.М. та представником авторського нагляду. За змістом цього Акту були виявлені додаткові роботи (роботи з-використанням матеріалу іншого ніж передбачено кошторисною документацією), які непередбачені кошторисною документацією. Варто зазначити, що використання матеріалів при здійснені зазначених вище робіт не вплинуло на вартість робіт та матеріалів, яка була зазначена у Протоколі погодження договірної ціни та були виконані в межах ціни Договору. ФОП Кіцманюк Ю.М. направив до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" Вимогу (претензію) щодо виплати плати за виконану частину роботи та відшкодувавши збитків вих. №2 від 21 березня 2024 року. 29.03.2024 року надійшла відповідь №146/3-871 на Вимогу (претензію) щодо виплати плати за виконану частину роботи та відшкодувавши збитків вих. №2 відмовою відшкодувати вартість фактично виконаних будівельних робіт підрядником. Предметом спору у позовній заяві є вимоги Фізичної особи-підприємця Кіцманюк Юрія Миколайовича до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" про зобов`язання відповідача прийняти від позивача належним чином виконані будівельні роботи за договором підряду від 01.11.2023 року № Г-107 ("Капітальний ремонт частини приміщень будівлі гуртожитку №1, а саме відділення соціально-психологічної служби №2 державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" за адресою: вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область" за кодом ДК 021:2015 - 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація") шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2023 року та стягнення з відповідача на користь позивача фактично виконаних будівельних робіт та понесених підрядником витрат за договором 244 761,00 грн. Враховуючи не підписання за договором Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2023 року, а також Акту на додаткові роботи, а також зважаючи на те, що між сторонами виникли розбіжності щодо того, які саме роботи були виконані, які ресурси були використані та які розрахунки вартості цих робіт і чи відповідають ці дані домовленостям сторін, згідно з договором підряду, в предмет доказування у цій справі входять такі обставини, як характер і вид виконаних підрядних робіт, що в свою чергу впливає на вартість виконаних робіт.

Відповідач надав відзив на позовну заяву у якому просив суд у позові відмовити. У судовому засіданні не заперечував щодо призначення судової експертизи. Зазначив, що у нього відсутня фінансова можливість щодо оплати вартості експертних досліджень.

Згідно приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Господарський суд погоджується з доводами позивача та вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/1635/24 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

-Чи підтверджується обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт по Договору підряду від 01.11.2023 року № Г- 107 ««Капітальний ремонт частини приміщень будівлі гуртожитку №1, а саме відділення соціально- психологічної служби №2 державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» за адресою: вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область» за кодом ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація», визначені наступними документами: Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2023 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року; Актом приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2023 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року?

- Якщо ні, то в чому невідповідність?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов`язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

7. Зупинити провадження у справі №904/1635/24.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 01.07.2024р.

Суддя Г.В. Манько