Ухвала суду № 120084850, 01.07.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"01" липня 2024 р. Справа № 363/976/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Душиної Х.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кондратенко Олена Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення Литвинівської сільської ради та визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кондратенко Олена Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення Литвинівської сільської ради та визнання недійсним державного акту.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з архівного відділу Вишгородської районної військової адміністрації належним чином засвідчену копію рішення 23 сесії 4 скликання Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 170 від 07.04.2006 року на підставі якого ОСОБА_5 видано державний акт серії ЯИ №625860 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221884402:08:234:0157, мотивуючи клопотання неможливістю отримання вказаного рішення самостійно.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні щодо витребування доказів не заперечували, а також просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат Борусевич С.Й. в підготовче судове засідання також не з`явилися, від представника до суду надійшло клопотання в якому просив суд провести підготовче судове засідання за їх відсутності, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у відповідності до статті 83 цього Кодексу.

Аналізуючи частину другу та третю статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з наданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Керуючись принципами передбаченими цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки самостійно він їх отримати не має можливості, необхідно їх витребувати із врахуванням вимог ст. 84 ЦПК України.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати зазначені у клопотанні документи.

Окрім того, під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архівного відділу Вишгородської районної військової адміністрації (07301, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) належним чином засвідчену копію рішення 23 сесії 4 скликання Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 170 від 07.04.2006 року на підставі якого ОСОБА_5 видано державний акт серії ЯИ № 625860 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221884402:08:234:0157.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) в строк до 16 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова