Рішення № 120084576, 26.06.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
26.06.2024
Номер справи
357/4808/24
Номер документу
120084576
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 357/4808/24

Провадження № 2/357/2681/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

26 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2024 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 10792,11 грн. в рахунок компенсації вартості предмета лізингу, 6439,87 грн. відсотків за користування предметом лізингу, 1549,45 грн. заборгованість за страховою виногородою, всього до стягнення -18781 грн.43 коп., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вимоги обґрунтовано тим, що 19.03.2021 між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір фінансового лізингу автомобіля № K100A!00000204, відповідно до умов якого лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, а саме: _VOLKSVAGEN CADDY, 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 (п. 2.2. Договору лізингу), та відповідач зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, що встановлені у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.

19.03.2024 року між сторонами підписано Акт приймання - передачі предмету лізингу. Лізингові платіжі відповідачем у визначеному розмірі та строки не вносилися.

Оскільки лізингоодержувачем не було усунуто подію дефолту, лізингодавець направив відповідачу повідомлення про розірвання договору з 10.04.2023р. Станом на 19.03.2024р. року предмет лізингу відповідачем не повернуто, місцезнаходження транспортного засобу позивачу невідоме, прострочену заборгованість за лізинговими платежами відповідач не сплатив. За таких обставин позивач звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів пов`язаних із правом власності та фінансовим договором.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не направив. Суд не визнавав явку представника позивача до суду обов`язковою.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день та час судового засідання була повідомлений належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направив.

Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2021 між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір фінансового лізингу автомобіля № K100A!00000204, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. (а.с.90-95).

Відповідно п. 2.2 договору лізингу, лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, а саме: _VOLKSVAGEN CADDY, 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.3 договору лізингу строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу становить 60 місяців (п. 14.2 договору лізингу) та складається з періодів (місяців) лізингу, зазначених у Додатку 2 «Графік сплати лізингових платежів» до Договору лізингу та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі лізингу.

Положеннями п. 2.4 договору лізингу встановлено, що предмет лізингу є власністю лізингодавця протягом усього строку дії договору лізингу. В разі переходу права власності на предмет лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача згідно з умовами цього договору, предмет лізингу по закінченню строку лізингу лізингоодержувачем лізингодавцю не повертається.

Згідно до п.п. 6.2.2, 6.2.3 договору лізингу на лізингоодержувача було покладено зобов`язання сплатити лізингодавцю платежі з відшкодування вартості предмета лізингу, відшкодування витрат лізингодавця, пов`язаних зі страхуванням предмету лізингу, а також сплатити винагороду за користування предметом лізингу відповідно до Графіку та п. 14.3 цього договору.

Відповідно до п. 8.2.1 договору лізингу у разі настання події дефолту лізингодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання події дефолту та повернення предмета лізингу. У повідомленні про дефолт, окрім зазначеної інформації, лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязці усіх інших зобов`язань за цим договором.

Крім того, п. 8.2.4 договору лізингу встановлено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, лізингоодержувач не усунув подію дефолту, лізингоодержувач зобов`язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за договором та повернути предмет лізингу, а лізингодавець має право згідно зі ст. 651 ЦК України здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням лізингоодержувачу відповідного повідомлення. Договір вважається розірваним у дату, зазначену в повідомленні.

Відповідно до копії додатку № 1 до договору фінансового лізингу № K100A!00000204 від 19.03.2021 року специфікація та акт приймання - передачі, предметом договору лізингу є транспортний засіб VOLKSVAGEN CADDY, 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість 280 000,00 грн. Дата приймання - передачі предмету лізингу 19.03.2018 року (а.с.26).

Згідно копії статуту уновій редакції АТ КБ «Приватбанк» за рішенням загальних зборів акціонерів від 06 червня 2019 року тип банку з Публічного акціонерного товариства змінено на Акціонерне товариство комерційний банк. У зв`язку із зміною типу банку, змінено найменування банку з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо повернення майна, набутого за договором фінансового лізингу, які регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю - продаж, поставку та Закону України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно положень ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст.638, ч. 1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно - правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізинго-одержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю - продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Як зазначено у ч.1, 2 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно ч.1 ст.626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ч. 3 ст.651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За змістом ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання припиняються.

Відповідно ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно положень ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право, серед іншого, відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом; вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; вимагати від лізинго-одержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.

Пунктом 8.1 договору фінансового лізингу № K100A!00000204 від 19.03.2021 р. визначено, що для цілей договору подією дефолту вважається будь - яка з наступних подій, зокрема, прострочення виконання фінансових зобов`язань за договором 30 днів.

17.03.2023 у зв`язку із затримкою ОСОБА_1 лізингових платежів більше ніж на один календарний місяць, позивачем було направлено Лізингоодержувачу повідомлення про настання події дефолту (а.с.21,22).

13.04.2023 поштове відправлення з вищевказаним повідомленням було повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно із п. 8.2.4. Договору лізингу якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, Лізингоодержувач не усунув подію дефолту, Лізингоодержувач зобов`язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за договором та повернути предмет лізингу, а Лізингодавець має право згідно зі ст. 651 ЦК України здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням Лізингоодержувачу відповідного повідомлення. Договір вважається розірваним у дату, зазначену в повідомленні.

Оскільки Лізингоодержувачем не було усунуто подію дефолту, то згідно повідомлення було вказано про розірвання Договору лізингу з 10.04.2023.

За загальними правилами, встановленими ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання, відповідно ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Позивач, на виконання умов договору лізингу, надіслав боржнику повідомлення щодо існуючої заборгованості й необхідності погасити вказаний борг, проте дане повідомлення відповідачем залишено без уваги та без виконання.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, наданих стороною позивача доказів, судом встановлено порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу та вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, що призвели до порушення прав АТ КБ «Приватбанк».

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість яка виникла до моменту розірвання договору фінансового лізингу, з не отриманих лізингових платежів та становить: 10792,11 грн. в рахунок компенсації вартості предмета лізингу та 6439,87 грн. відсотків за користування предметом лізингу, 1549,45 грн. заборгованість за страховою виногородою, а разом 18781,43 грн.

Судом також встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, договір розірвано, оскільки мали місце порушення договору зі сторони відповідача та позивач в односторонньому порядку відмовлявся від договору, що передбачено умовами договору.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору № K100A!00000204 від 19.03.2021 року та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість яка виникла до моменту розірвання договору фінансового лізингу, (по 10.04.2023р.) та становить: 10792,11 грн.- компенсація вартості предмета лізингу та 6439,87 грн. відсотки за користування предметом лізингу, 1549,45 грн. - заборгованість за страховою виногородою, а разом - 18781,43 грн.

При зверненні до суду з даним позовом АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Наведене підтверджується платіжним дорученням № ZZ421B1YOE від 21.03.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ КБ«ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 10- 13, 76 - 82, 89, 133, 141, 223,258, 259, 263-265, 266, 273,280-284, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП: НОМЕР_3 / на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ: 14360570/ заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 10792,11 грн. в рахунок компенсації вартості предмета лізингу, 6439,87 грн. відсотків за користування предметом лізингу, 1549,45 грн. заборгованість за страховою виногородою, всього: 18781 грн.43 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня, 43 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП: НОМЕР_3 / на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /код ЄДРПОУ: 14360570/ понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422.40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» /адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570/

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 / АДРЕСА_1 /

З урахуванням ч.3 ст.124 ч.6 ст.259 повний текст рішення суду виготовлений 01.07.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола

Часті запитання

Який тип судового документу № 120084576 ?

Документ № 120084576 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 120084576 ?

Дата ухвалення - 26.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120084576 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120084576 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 120084576, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 120084576, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 120084576 відноситься до справи № 357/4808/24

Це рішення відноситься до справи № 357/4808/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 120084575
Наступний документ : 120084578