Ухвала суду № 120081520, 01.07.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6832/21

Провадження № 1-кп/303/72/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника для здійсненнязахисту запризначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070040001480 від 11.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника адвоката ОСОБА_7 та клопотав про заміну адвоката для здійснення захисту за призначенням, так як не може його залучити самостійно у зв`язку з відсутністю коштів.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та заміну адвоката для здійснення захисту за призначенням посилаючись на те, що у них з обвинуваченим різна позиція щодо способу захисту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з?явилися.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно вимог ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно доп.2ч.1ст.49КПК України, слідчий,прокурор,слідчий суддячи судзобов`язані забезпечитиучасть захисникау кримінальномупровадженні увипадках,якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вимогами ст.13Закону України«Про безоплатнуправничу допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

У відповідності з ч.3 ст.19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених упунктах 7,8частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає, відмовився від захисника адвоката ОСОБА_7 , заявивши при цьому клопотання про залучення іншого захисника, оскільки, у зв`язку з відсутністю коштів, він не може його залучити самостійно, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_3 права на захист від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому захисника судом для здійснення захисту за призначенням, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Згідно п.п.1,4,4-1ч.1ст.336КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: неможливостібезпосередньої участіучасника кримінальногопровадження всудовому провадженніза станомздоров`я абоз іншихповажних причин;необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався та діє дотепер.

ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9».

З врахуванням того, що в період воєнного стану доставлення осіб, які утримуються під вартою і перебувають у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9», конвойним підрозділом є утрудненим, суд вважає необхідним ухвалити рішення про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 314, 336, 371, 372, 376 КПК України, ст.ст.13, 14, ч.3 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому, захисника - адвоката та забезпечити його прибуття о 10 год. 00 хв. 16 липня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, буд. 8, для проведення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині епізодів, що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке призначено на 16 липня 2024 року,о 10годині 00хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Мостова, буд.8, з Державною установою «Закарпатською установою виконання покарань № 9» (88000, м.Ужгород, вул.Довженка, 8-А, Закарпатської області).

Доручити ДУ«Закарпатськаустановавиконанняпокарань№9»забезпечитипроведення відеоконференціїо 10годині 00хвилин 16липня 2024року заучастю обвинуваченого ОСОБА_3 здодержаннямвимог,передбаченихч.3,7ст.336КПКУкраїни,асаме:службовійособіданої установизабезпечитиявку обвинуваченого ОСОБА_3 уприміщення,де розміщенітехнічні засобидля здійсненнявідео конференції, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвалинаправити доЗахідного міжрегіональногоцентру знадання безоплатноїправничої допомоги, ДУ«Закарпатська установавиконання покарань№9»для забезпеченняпроведення відеоконференціївідповідно довимог ст.336КПК України,а такожобвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1