Постанова № 120081112, 28.06.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/13585/23

Провадження №3/727/9/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №631704 від 14.12. 2023 року ОСОБА_1 14.12.2023 року, о 14:17 год., в м. Чернівці, по вул. Південно-Кільцева, 37, керував транспортним засобом «Mercedes -Benz C200», д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд водія проводився у встановленому законодавством порядку: у медичному закладі, у лікаря нарколога; перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтверджується висновком №1724 від 14.12.2023 року.

13.06.2024 року адвокат Гуцул А.І. подав до суду письмове клопотання, в якому просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтовуючи такі вимоги наступним.

Враховуючи методичні рекомендації щодо методів виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини, а відповідно також і до Інструкції з використання швидкого тесту на марихуану, тест забезпечує лише тільки попередній результат аналізу; для підтвердження цього результату тесту потрібно використовувати альтернативний більш специфічний хімічний метод: до результату будь якого тесту на предмет вживання наркотичних речовин потрібно застосовувати принцип клінічної цінності і професійного судження; позитивний результат свідчить про наявність канабіноїдів та його метаболітів у сечі, але він не свідчить про рівень інтоксикації та не призначений для виявлення концентрації наркотичної речовини; позитивні результати необхідно підтверджувати альтернативним методом, наприклад за допомогою газової/масової спектрометрії.

З долучених до справи відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 на момент медичного огляду в КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» поводиться адекватно, виконав всі запропоновані лікарем дії для визначення сп?яніння без зауважень, не погоджувався з висновком щодо результату медичного огляду та заперечував факт вживання ним наркотичних засобів, рівно як і зазначив про це у протоколі про адміністративне правопорушення ААД N?631704, в якому також просив провести аналіз його зразків крові, проте відповідне дослідження не проводилось .

З огляду на вказане адвокат вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 28 червня 2024 року ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Гуцул А.І. та Бандуровський Б. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про його відкладення не подавали, а тому справу можливо розглянути в їх відсутність, враховуючи при цьому, що їх присутність у даному випадку не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши долучені до них відеозаписи, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу,а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У пункті 2.9 «а» Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ( далі Інструкція) визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2024 року було призначено у даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 , відібраного у нього 14.12.2023 о 14:35 год. в приміщенні Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

29 травня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта ОСОБА_2 №289 від 02.04.2024 року, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 , 1993 року народження, барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етамінал-натрію, циклобарбітал, гексобарбітал, бензонал; тазепам, нітразепам, седуксен, рудотель, еленіум; морфін, кодеїн, героїн, гідрокодон, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахикарпін, анабазин, нікотин; аміназин, дипразин, тизерцин, мажептил, трифтазин, імізин, ефедрин, ефедрон, похідні амфетаміну, аналгін, трамадол та верапаміл в межах чутливості методу не виявлені. Відповідь на питання: "...Чи наявні...в тому числі "марихуана"..." в сечі ОСОБА_1 , 1993 року народження, надати неможливо, оскільки дослідити наявність чи відсутність канабіноїдів (діюча речовина марихуани) в сечі методом тонкошарової хроматографії (ТШХ), що застосовується у відділенні судово-медичної токсикології, неможливо, оскільки у відділенні відсутні зразки референтної речовини-стандарту марихуани.

Отже, в ході проведення токсикологічної експертизи відсутність у біологічному матеріалі ОСОБА_1 такої речовини як марихуана не встановлено та, відповідно, не спростовано факт його перебування 14.12.2023 року у стані такого наркотичного сп`яніння.

Натомість, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1724 від 14.12.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стан наркотичного (марихуана) сп`яніння.

Вказаний висновок складений лікарем закладу охорони здоров`я Чернівецького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 КНП із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписаний лікарем та завірений печаткою.

Чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння, а відтак доводи про те, що в даному випадку необхідно провести лабораторне дослідження на увагу не заслуговують.

Крім того, слід звернути увагу, що результат огляду, який вноситься до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить і на наявність ознак наркотичного сп`яніння, що підтверджується даними відеофіксації.

Висновок огляду є категоричним та не допускає будь-якого іншого тлумачення. Крім того, його підписано ОСОБА_1 власноруч, без будь яких зауважень, що свідчить про його згоду з такими результатами обстеження. У встановленому законом порядку ( п.14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду) вказаний висновок лікаря також не оскаржувався.

Проведення відповідних тестів за допомогою тест-систем повністю узгоджується з вимогами п.7 Інструкції.

Спосіб, у який було встановлено наркотичне сп`яніння ОСОБА_1 , не суперечить вимогам законодавства. Крім того, законом не заборонено застосування при огляді водіїв у медичному закладі швидких тестів для якісного визначення наркотичної речовини.

З огляду на вище викладене, огляд проведений у відповідності до ст. 266 КУпАП та жодних порушень порядку проведення такого огляду судом не встановлено, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2023 року є належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Із врахуванням вище зазначеного вважаю, що відомості, які містяться в матеріалах справи є достатніми для того, щоб зробити висновок про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність. Зокрема, вина останнього у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631704 від 14.12.2023 року, висновком ОКПН " Чернівецький обласний наркологічний диспансер" та даними відеофіксації, які висвітлюють обставини справи та проведене медичне обстеження правопорушника.

Виходячи з зазначеного, та, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,40-1,130,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000,00(сімнадцятьтисяч)гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі605,60грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя М.Є.Бойко