Ухвала суду № 120080815, 01.07.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3570/24

УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

та відкриття провадження у справі

01.07.24 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міськоївійськової адміністраціїКраматорського районуДонецької області про скасування заборони на відчуження житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

24червня 2024року доКостянтинівськогоміськрайонного судуДонецькоїобластінадійшла позовназаява ОСОБА_1 до Костянтинівської міськоївійськової адміністраціїКраматорського районуДонецької області про скасування заборони на відчуження житлового будинку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 233/3570/24 було передано для розгляду судді Каліуш О.В.

26 червня 2024 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 233/3570/24 у зв`язкуіз рішеннямВищої радиправосуддя Українивід 25.06.2024№1951/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посадисудді Костянтинівськогоміськрайонного судуДонецької областіу зв`язкуз поданнямзаяви провідставку» танаказу голови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 25-г/к від 26.06.2024 року «Про відрахування судді Олени Каліуш зі штату» дану судову справу передано на розгляд судді Бєлостоцькій О.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міськоївійськової адміністраціїКраматорського районуДонецької області про скасування заборони на відчуження житлового будинку прийняти до свого провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Позивачем заявлене клопотання про витребування у Комунального підприємства "Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради" відомостей про зміну нумерації будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимогст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги предмет судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

З огляду навведення 24 лютого 2022 рокуУказом Президента України № 64/2022воєнного стану, який на теперішній час продовжено, а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, научасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 233/3570/24 до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міськоївійськової адміністраціїКраматорського районуДонецької області про скасування заборони на відчуження житлового будинку.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради" відомості про зміну нумерації будинку АДРЕСА_1 .

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя