Вирок № 120080304, 01.07.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1031/24 Провадження №-1-кп/613/149/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024221010000002 від 01 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, що має малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.05.2003 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки;

26.08.2003 Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки;

15.03.2004 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з іспитовим строком 3 роки;

08.10.2004 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст. 304, ч. 2 ст. 315, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;

08.02.2012 Люботинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

29.06.2017 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

28.09.2018 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

29.01.2019 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст. 395, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 10.06.2022 з Темнівської ВК №100 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у березні 2024 року, перебуваючи в м. Богодухів Харківської області, у мережі Internet за допомогою мессенджеру Telegram у невстановленої в ході досудового розслідування особи купив, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, невстановленої кількості, яка знаходилася у паперовому згортку, забравши у зазначеному місці схову, після чого переніс до лісосмуги поблизу вул. Дем`янівська, та почав зберігати з метою подальшого збуту. 19 березня 2024 року, о 18.10. год., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаю чи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне особисте збагачення за рахунок незаконно діяльності, за попередньою домовленістю, зустрівся з особою яка діяла під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , поблизу лісового масиву неподалік АДРЕСА_1 та незаконно збув останньому за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 800 грн., купюрами номіналом по 100 грн. у кількості 2 купюр та номіналом по 200 грн. у кількості 3 купюр, один паперовий згорток, у якому знаходилась відповідно до висновку експерта від 29 березня 2024 року № СЕ-19/121-24/8784-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - речовина масою 0,1800 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в складі наданої речовини становить 0,1229 г.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 27 квітня 2024 року близько 10.00 год., перебуваючи в м. Богодухів Харківської області, у мережі Internet за допомогою мессенджеру Telegram у невстановленої в ході досудового розслідування особи купив, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилася у ізоляційній стрічці чорного кольору та у паперовому згортку, забравши у зазначеному місці схову, після чого переніс до будинку знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту. 27 квітня 2024 року о 10.44 год., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне особисте збагачення за рахунок незаконної діяльності, за попередньою домовленістю, зустрівся з особою яка діяла під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , на АДРЕСА_2 та незаконно збув останньому за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 5 купюр, один згорток у ізоляційній стрічці чорного кольору у якому знаходиться паперовий згорток, у якому знаходилась відповідно до висновку експерта від 27 квітня 2024 року № СЕ-19/121-24/11901-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - речовина масою 0,3489 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в складі наданої речовини становить 0,0493 г., передавши згорток у руки ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував обставини зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив, що до нього звернувся раніше незнайомий чоловік на ім`я « ОСОБА_8 », який попросив придбати PVP, на що він погодився. У мережі Internet за допомогою мессенджеру Telegram у невідомої особи придбав психотропну речовину - PVP, яку в подальшому поблизу лісового масиву неподалік вул. Дем`янівська м. Богодухів продав чоловіку на ім`я « ОСОБА_8 » збув останньому за 800 грн., дану речовину вони разом вжили. 27 квітня 2024 року з ним знову зв`язався чолові на ім`я « ОСОБА_8 ». який попросив придбати PVP, на що він погодився. У мережі Internet за допомогою мессенджеру Telegram у невідомої особи придбав психотропну речовину - PVP, яку в подальшому на АДРЕСА_2 продав чоловіку на ім`я « ОСОБА_8 » за 1000 грн., після чого був затриманий працівниками поліції. Щиро каявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, одружений, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

При призначенні покарання, суд враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, одруженим, має малолітню дитину, не працює, діяв умисно, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, та доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд залишає до вступу вироку в законну силу, з урахуванням призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 27 квітня 2024 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, суд не вбачає.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року - скасувати.

Згідно з положеннями ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, телефон обвинуваченого: марки «S-TELL» моделі 53-06, із сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 та з сім картою мобільного оператора « Київстар» НОМЕР_2 , як знаряддя вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у розмірі 8 330,08 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 /ШІСТЬ/ років 6 /ШІСТЬ/ місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 квітня 2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024221010000002 від 01 січня 2024 року, на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки S-TELL моделі 53-06, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора «ВФУкраїна» НОМЕР_1 та з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Речові докази: паперовий згорток з речовиною масою 0,1800 г., що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в складі наданої речовини становить 0,1229 г., згорток з речовиною в якому знаходиться речовина масою 0,3489 г., що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в складі наданої речовини становить 0,0493 г., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити; праву внутрішню кишеню джинсів ОСОБА_5 , ватний тампон з контрольною поміткою речовиною «ПРОМИНЬ-1», ватний тампон, відрізки марлевого бинта, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити; грошові кошти в сумі 1000 грн.: 5 купюр номіналом 200 грн. кожна - АМ 4428422, ДА 4875674, ЕЗ 5734200, ЄЕ 5799193, ГЕ 7610724 - повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківської області.

Застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави на мобільний телефон марки «S-TELL» моделі 53-06, із сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 та з сім картою мобільного оператора « Київстар» НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів: № СЕ-19/121-24/8784- НЗПРАП від 29 березня 2024 року у розмірі 2 271 грн. 84 коп., № СЕ-19/121-24/11901- НЗПРАП від 27 квітня 2024 року у розмірі 1 514 грн. 56 коп., № СЕ-19/121-24/12959 -ФХД від 15 травня 2024 року у розмірі 4 543 грн. 68 коп. ВСЬОГО в сумі: 8 330 ( вісім тисяч триста тридцять) гривень 08 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку НОМЕР_5 , код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя