Вирок № 120080239, 01.07.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1791/24

провадження №: 1-кп/398/313/24

ВИРОК

Іменем України

"01" липня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024121060000365 від 07.03.2024 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого в ТОВ «Агродар ЛТД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року з 10 год 00 хв по 10 год 35 хв, тобто в період дії відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його злочинні умисні дії не помічені сторонніми особами, таємно витягнув з коробки разом з футляром бездротові навушники «Wirelles TWS-5», білого кольору, та поклав їх собі до кишені штанів. В подальшому ОСОБА_3 , заволодівши вказаним майном та не розрахувавшись за нього покинув приміщення магазину. Згідно висновку експерта №1067 від 20.03.2024 року вартість бездротових навушників Wirelles TWS-5» складає 399,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно того дня перебуваючи в магазині "Аврора" витягнув з коробки разом з футляром бездротові навушники та поклав їх собі до кишені штанів. На касі самообмлуговавання розрахувався лише за частнину товару, за бездротові навушники не розрахувався за браком коштів. В подальшому повернув їх працівникам поліції.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить суд призначити йому покарання на власний розсуд.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, а також дані про особу винного.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінює як середні. Вважають, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляцію від суспільства, з застосування до обвинуваченого покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінального правопорушення та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 4 ст.185ККУкраїни у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Враховуючи даніпро особуобвинуваченого,обставини, якіпом`якшуютьйого покарання,зважаючи нащире каяття ОСОБА_3 ,його, бажання стати на шлях виправлення, висновок досудової доповіді Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови не заявлено, процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368-371,373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Випробувальний термін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого

Запобіжний західвідносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-бездротові навушники «Wirelles TWS-5», білого кольору, які передано під зберігальну розписку потерпілій особі, залишити останній за належністю;

-оптичний диск «TDK» формату DVD-R, на якому містяться два відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , від 18.01.2024 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1