Ухвала суду № 120080056, 01.07.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2378/24

Провадження № 1-кп/346/514/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 05.07.2024 року, з правом внесення застави 45 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 136 260 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним вищевказане клопотання, в обгрунтування якого зазначає про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,4-5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, враховуючи, що обвинувачений не працює та не має офіційних джерел доходу, не одружений та щодо нього на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт, що в свою чергу призводить до відсутності стримуючих факторів переховуватись від суду. Тому прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також уточнив, що просить визначити розмір застави, який вказаний в ухвалі слідчого судді про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений просить застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, оскільки його хвороба псоріаз продовжує розповсюджуватися в умовах перебування в установі виконання покарань.

Захисник заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просить застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за місцем проживання обвинуваченого, який зможе запобігти зазначеним ризикам, хоча вони ще не доведені, та забезпечити належну його процесуальну поведінку. Крім того, зазначив, що обвинувачений хворіє на псоріаз та потребує лікування, позитивно характеризується та працював волонтером в благодійній організації «Карітас», а перебування на розгляді в суді обвинувального акту не може стверджувати вчинення ним кримінального правопорушення. Якщо ж суд дійде висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то просить зменшити розмір застави, який для обвинуваченого є непомірним, враховуючи, що не працевлаштований.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 05.07.2024 року, з правом внесення застави 45 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 136 260 грн. (справа №346/5759/23, провадження №1-кс/346/471/24).

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч. 1, 3ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідноз ч. 1 ст.177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому повторно, а також у закінченому замаху на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні тяжкого злочину та замаху на особливо тяжкий злочин, заякі визначенопокарання увиді позбавленняволі відповідно настрок відшести до десяти та від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна,який усвідомлюючи невідворотність покарання може вживати заходів до уникнення останнього, (враховуючи, що відносно нього на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт та до нього застосовувались запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та застави),а такожвчинити іншекримінальне правопорушення,беручи доуваги,що офіційноне працевлаштований,неодружений,що всвою чергу,на переконаннясуду,створює сприятливіпередумови дляпродовження вчиненняінших протиправнихдій,та перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином(невиключається вірогідністьвжиття додатковихзаходів досимулювання захворюваннята створенняпередумов дляуникнення реальноговідбування покаранняза станомздоров?я),що свідчитьпро відсутністьдостатньо міцнихсоціальних зв`язків,та якнаслідок існування вказаних в клопотанні ризиків.Станом надень розглядуклопотання прокурораризики,запобігання спробам,яких єметою тапідставами застосуваннязапобіжних заходів,з моментувирішення відповідногопитання слідчимсуддеющодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати.

Також, при вирішенні цього клопотання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого у разі доведення обсягу обвинувачення під час судового розгляду; репутацію обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; судом також враховуються вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають подальшому утриманню в умовах ізоляції від суспільства, оскільки даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надходило, що дає можливість дійти висновку про те, що його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.

Тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень.

Поряд з тим, суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі, встановленому ч.5 ст.182 КПК України, з покладенням на обвинуваченого передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків у разі внесення застави та звільнення з - під варти.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Щодо доводів захисника про можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, то вони не заслуговують на увагу, оскільки перебування обвинуваченого під домашнім арештом не зможе на даному етапі судового розгляду в повній мірі нівелювати наявні ризики, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження в суді. Посилання захисника на наявність в обвинуваченого захворювання з діагнозом «псоріаз» та позитивної характеристики, що видана благодійними організаціями щодо участі в волонтерських заходах, які датовані відповідно червнем та липнем 2023 року, не є безумовними підставами для відмови у задоволенні клопотання про продовження (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не можуть бути беззаперечними стимулюючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи також, що доказів негативного його стану здоров`я та відсутність можливості надання відповідного лікування в УВП АДРЕСА_1 , як і доказів його матеріального становища суду не надано.

Напідставівикладеного,керуючисьст.ст.176-178,182, 183, 194, 331, 336, 369-372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 29 серпня 2024 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу - 45 (сорок п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 260 (сто тридцять шість тисяч двісті шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_4 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього на строк до 29.08.2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

3) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4)здати назберіганнядовідповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки такого документу уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити письмово Коломийський міськрайонний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з цим обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1