Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про проведення судових засідань
у режимі відеоконференції
Справа № 495/1054/24
Номер провадження 2/495/973/2024
01 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інша особа ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів,
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гусельщикова М.А., в електронній формі через електронний кабінет 07.02.2024 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інша особа ОСОБА_4 , про стягнення солідарно з відповідачів на користь солідарних кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 коштів.
Ухвалою від 06.05.2024 позовну заяву залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 16.05.2024 продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 07.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.07.2024.
25.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гусельщикова М.А. подала заяву про її участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою ВКЗ в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.
Суд, вивчивши заяву прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Таким чином, оскільки ЦПК України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України (далі ЦПКУкраїни) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з вимогамиПоложенняпро Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), учасники справи мають право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус"або Державноюсудовою адміністрацієюУкраїни (частина третя, четверта статті 212 ЦПК України).
Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання, введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення участі представника позивача у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про її участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інша особа ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у справі №495/1054/24, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інша особа ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів із участю представника ОСОБА_5 , адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Гусельщиковій Марині Анатоліївні що при відкладенні розгляду справи та продовженні участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів необхідно завчасноповідомляти суд про технічну неможливість участі представника позивачів в такому режимі.
Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома та виконання.
Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таоскарженню непідлягає.
Суддя Ю.Ф. Волкова
Судове рішення № 120078755, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 01.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/1054/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: