Ухвала суду № 120078646, 01.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22266/23

Провадження № 2/127/2794/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лука-Мелешківської сільської ради та ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лука-Мелешківської сільської ради та ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 14.02.2024 у справі призначено судову земельно-технічнуекспертизу,проведення якоїдоручено експертамВінницької торгово-промисловоїпалати. До отримання висновку експертизи провадження у справі №127/22266/23 зупинено.

26.06.2024від судовогоексперта Вінницької торгово-промислової палати Кацаги Н.Є. до суду надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами цивільної справи №127/22266/23.

Згідно зі ст.254ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід поновити провадження у даній справі зі стадії підготовчого провадження для вирішення клопотання експерта.

Окрім наведеного, від експерта ОСОБА_4 разом з матеріалами справи надійшло клопотання про продовження строку проведення експертизи у понад 90 днів, оскільки як зазначає експерт, провести призначену експертизу у встановлений судом строк, з огляду на значну завантаженість експерта, неможливо.

Дослідивши доводи цього клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність погодження експерту строк для проведення експертизи у понад 90 днів.

Також експерт ОСОБА_4 просила суд сприяти в забезпеченні учасниками справи попередньої оплати експертизи, що слід здійснити протягом 45 календарних днів.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про необхідність надіслання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надісланих експертом на адресу суду реквізитів та проведення попередньої оплати експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити експерта ОСОБА_4 про необхідність продовження строку виконання клопотання експерта не менш ніж на 2 місяці у зв`язку з необхідністю вчинення судом значного обсягу процесуальних дій, спрямованих на збирання необхідних для проведення експертизи доказів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/22266/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лука-Мелешківської сільської ради та ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача - поновити.

Підготовче засідання призначити на 12.00 год. 16.07.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №24), про що повідомити учасників судового розгляду.

Погодити експерту строк для проведення експертизи у понад 90 днів.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 (його представнику) та відповідачу ОСОБА_3 (її представнику) копію надісланих експертом на адресу суду реквізитів для проведення попередньої оплати експертизи у відповідному розмірі кожним.

Повідомити експерта Вінницької торгово-промисловоїпалатиКацагу Наталію Євгенівну про необхідність продовження строку виконання клопотання експерта не менш ніж на 2 місяці у зв`язку з необхідністю вчинення судом значного обсягу процесуальних дій, спрямованих на збирання необхідних для проведення експертизи доказів.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи для виконання, а експерту для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: