Ухвала суду № 120076380, 28.06.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5158/22

Провадження № 1-кс/638/2259/24

УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021220490000042 від 10.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 12021220490000042 від 10.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

26.06.2024 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 подана заява про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження. Заява обгрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 приймала участь у кримінальному провадженні № 12021221200001905 під час досудового розслідування, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 12021220490000042.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не сповістили, клопотань про відкладення засідання не надали, суддя ОСОБА_4 не скористалася правом надання пояснень, у зв`язку з чим суд вважає необхідним розглянути заяви про відвід без участі вказаних осіб.

Дослідивши матеріали та вивчивши доводи заяви прокурора про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу.

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 12021220490000042 від 10.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

26.06.2024 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 подана заява про відвід судді ОСОБА_4 , в якій він, із посиланням на положення ст. 76 КПК України та вищенаведені доводи, просить відвести суддю від розгляду кримінального провадження.

Згідно з копією ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 (справа № 638/16577/21, провадження № 1-кс/638/2400/21), слідчою суддею ОСОБА_4 розглянуто клопотання старшої слідчої ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12021221200001905 від 28.10.2021.

Клопотання слідчого було обгрунтовано тим, що 27.10.2021 року, приблизно о 18-30 годині, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно проникли до автомобілю «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрали особисте майно гр. ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальний збиток.

Також, ухвалою слідчої судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 29.10.2021 (справа № 638/16577/21, провадження № 1-кс/638/2399/21) клопотання старшої слідчої ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 задоволено, накладено арешт на майно, вилучене у автомобілі марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду місця події від 27.10.2021 за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 від 28.10.2021 матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 12021221200001905 та № 12021220490000042 об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний номер 12021220490000042.

Дослідженням обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021220490000042 від 10.01.2021 встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у незаконному заволодінні майном ОСОБА_11 27.10.2021 з салону автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України,

визначення судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Частиною 1статті 76Кримінального процесуальногокодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За приписамип.5ч.1ст.75КПК України, суддяне можебрати участьу кримінальномупровадженні у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу,суддя зобов`язанийзаявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки суддя ОСОБА_4 під час досудового слідства брала участь у кримінальному провадженні № 12021221200001905 та яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням № 12021220490000042, а обставини, що були предметом розгляду слідчої судді ОСОБА_4 , містяться в обвинувальному акті у справі № 638/5158/22 (провадження № 1-кп/638/658/24), вона не має права брати участь в розгляді кримінального провадження в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для відводу судді, передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, доводи заяви прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованими та вмотивованими, у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35,76,80-82 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 12021220490000042 від 10.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справі № 638/5158/22, провадження № 1-кп/638/658/24).

Кримінальне провадження № 12021220490000042 від 10.01.2021 (справі № 638/5158/22, провадження № 1-кп/638/658/24) передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1