Рішення № 120076091, 02.05.2024, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2255/23

Номер провадження 2/556/118/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02.05.2024 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в сел.Володимирець справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», позивач) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 17675,45 грн., а також судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.07.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АК/9084322, забезпечений транспорт ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 .

02.06.2019 року в м. Київ по вул. нестерова сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу DAEWOO MATIZ, д.н.р. НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний DAEWOO MATIZ, д.н.р. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса №АК/9084322. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення являється відповідач, що підтверджується повідомлення про ДТП (Європротоколом).

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АК/9084322, на підставі страхового акту №190000253627 від 27.11.2019р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб DAEWOO MATIZ, д.н.р. НОМЕР_2 складає 35 350,90 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало власнику транспортного засобу DAEWOO MATIZ д.н.р. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 35 350,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР 104604 від 29.11.2019р.

В зв`язку з тим, що жодних заходів щодо добровільного відшкодування спричиненого збитку відповідач не здійснив, позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Вказана позовна заява ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 07.08.2023 року.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставіст.280 ЦПК Українив заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому згідност.280 ЦПК Українисуд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1ст. 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В ч.1ст. 5 ЦПК України, вказано, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з вимогамистатті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом достовірно встановлено, що 12.07.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АК/9084322, забезпечений транспорт ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 .

02.06.2019 року в м. Київ по вул. нестерова сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу DAEWOO MATIZ, д.н.р. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний DAEWOO MATIZ, д.н.р. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса №АК/9084322. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення являється відповідач, що підтверджується повідомлення про ДТП (Європротоколом).

Так, між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , за взаємною згодою був складений Європротокол від 02 червня 2019 року, в якому було зазначено схему обставин ДТП,. В доповненні до Європротоколу, водієм ОСОБА_1 , було надано наступні пояснення (мовою оригіналу): «Я, ОСОБА_1 , рухався на автомобілі ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Петра Нестерова коли хотів перестроїтись дивився у дзеркало заднього виду і не доьтримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ, д.н.р. НОМЕР_2 за кермом якого була ОСОБА_3 , а саме із задньою частиною. Так як я визнав вину з автомобілем DAEWOO MATIZ, був складений Європротокол. Фото ТЗ надам протягом 10 днів.».

Як вбачається з вищевикладених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях водія автомобіля марки ВАЗ 2111 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вбачається порушенняПДРУкраїни.

Згідно з ремонтною калькуляцією № 1.003.19.0 від 12.06.2019 р. загальна вартість ремонту транспортного засобу DAEWOO MATIZ, власником якого є ОСОБА_3 , склала 35 350,90 грн..

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АК/9084322, на підставі страхового акту №190000253627 від 27.11.2019р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб DAEWOO MATIZ, д.н.р. НОМЕР_2 складає 35 350,90 грн.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи №190000253627 від 27.11.2019 року сума страхового відшкодування ОСОБА_3 , власнику транспортного засобу DAEWOO MATIZ, д.н.р. НОМЕР_2 склали 35350,90 грн.

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту від 27.11.2019 року, здійснила виплату 29.11.2019 року потерпілій ОСОБА_3 , страхового відшкодування в сумі 35350,90 грн. що підтверджується платіжним дорученням № ЗР104604 від 29.11.2019 року.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи.

Згідно зіст. 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно дост. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зіст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як зазначено уст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

У відповідності до ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Статтею 38-1 зазначеного закону визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбаченихпунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

У зв`язку з тим, що страхувальник ОСОБА_2 , віднесений до пільгової категорії громадян, і передбачена п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої - відповідальності власників наземних транспортних засобів», поліс № АК/6166664 який був укладен між сторонами з застосуванням знижки в розмірі 50%, що зафіксовано в полісі. Однак ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з порушенням умов догово страхування, а саме, він не є страхувальником та на нього не розповсюджується пільгове страхування транспортно засобу, у зв`язку з чим, позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1 .

З досліджених доказів вбачається, що відповідачем заподіяно шкоду, у зв`язку із спричиненням ДТП, наявний причино-наслідковий зв`язок між діями відповідача та заподіяною шкодою, а також наявна вина відповідача у цьому.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК Українивизначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1ст. 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому з відповідача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі фактично сплачених позивачем витрат на відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій у розмірі 50 % від суми виплаченого страхового відшкодування 35 350,90/2 = 17 675,45 грн., в порядку регресу.

Згідно з ч.ч.1, 3ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами частини 2статті 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на сторони пропорційно задоволенню заявлених позовних вимог. При пред`явленні позову позивач сплатив судовийзбір у розмірі 2 684,00 грн. Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача - на користь позивача.

Керуючись ст.ст.22,1191 ЦК України,ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та статями2,81,89,142,200,247,263 - 265,280 - 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» ЄДРПОУ 24175269 страхове відшкодування в розмірі 17 675 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гри. 45 коп., заподіяної внаслідок дорожньо-транспор пригоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» ЄДРПОУ 24175269 сплачену суму судового збору у розмірі 2 684 (дні тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами які не приймали участі при розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» юридична адреса: 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, ЄДРПОУ 24175269.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .