Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 25.06.2024Справа № 643/4776/21 Провадження № 2/554/1405/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (61003 м. Харків, вул. Конституції 7), третя особа - П`ята Харківська міська нотаріальна контора (61146 м. Харків, вул. Валентинівська 27 г), про звернення стягнення на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, відповідно до якої прохав суд на підставі ст. 206 ЦПК України закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.
Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 206 ЦПК України позивач можевідмовитися відпозову набудь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовусуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: (пункт 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
Із змісту частини 1 ст. 142 ЦПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. 206, 255 -256, 260-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (61003 м. Харків, вул. Конституції 7), третя особа - П`ята Харківська міська нотаріальна контора (61146 м. Харків, вул. Валентинівська 27 г), про звернення стягнення на спадкове майно.
Повернути Позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 2350 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення N? 105 від 31.03.2021р.,
Наявність ухвалипро закриттяпровадження узв`язку зприйняттям відмовипозивача відпозову непозбавляє відповідачав ційсправі правана зверненнядо судуза вирішеннямцього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя М.О.Материнко
Судове рішення № 120076003, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 25.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/4776/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: