Вирок № 120075574, 01.07.2024, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Слави, 26, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, 26100, тел.(255)2-19-38

е-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua, сайт: https://na.kr.court.gov.ua, Код згідно з ЄДРПОУ 02896957

01.07.2024смт. Новоархангельськ394/454/24 1-кп/394/70/24

В И Р О К

І МЕ НЕ М У КР АЇ Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.02.2024 року за № 12024121230000036 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .

у вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта 15 лютого 2024 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , дійшли до спільної змови про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 , так як мали з останнім неприязні відносини.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить останньому.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4 , цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, зайшли на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у веранді вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4 , на ґрунті попередніх неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , звалили останнього з ніг на край дивану та ОСОБА_4 , продовжуючи спільні протиправні дії, наніс почергово кулаками рук три цілеспрямованих удари в область лівого ока, лівої частини голови за вушною раковиною та лівого вуха ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 прийняв положення лежачи на підлозі, а ОСОБА_5 в той час, продовжуючи спільні протиправні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень останньому, сів зверху на ОСОБА_6 та наніс почергово кулаками рук три цілеспрямованих удари в область лівого ока, лівої частини голови та лівого вуха та голови ОСОБА_6 .Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи сидячи на ОСОБА_6 , правою долонею руки почав здавлювати ліву частину шиї та підборіддя ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця під лівим оком, синця за лівою вушною раковиною, синця у нижньощелепній ділянці зліва, які мають ознаки легких.

13 травня 2024 року між потерпілим та підозрюваними укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст. ст. 469, 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди потерпілий та підозрювані дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, обвинувачена в судовому засіданні беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджену міру покарання у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Вказане правопорушення відносяться до категорії кримінального проступку.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Відповідно довимог ст.475КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Судом з`ясовано, що підозрювані цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, а також для обвинуваченого відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно. Підозрювані розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для примирення. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинувачених.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

В даному кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експертів відсутні. Цивільний позов в даному кримінальному проваджені не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинувачених органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 13 травня 2024 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121230000036 від 23.02. 2024 року, за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого . 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого . 2 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити прокурору та обвинуваченому, роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя