Ухвала суду № 120075547, 14.06.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4190/24

Провадження №2-з/405/30/24

У Х В А Л А

14 червня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінськогорайонного судум.Кіровограда надійшлазаява ОСОБА_1 ,яка сформованав системі«Електронний суд»12червня 2024 року, прозабезпечення позову,в якійзаявник до пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вжити заходи забезпечення позову до його подання шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64894896, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 25 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12919.

При цьому, заяву від імені заявника ОСОБА_1 подано та підписано представником за довіреністю від 06.06.2024 року ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2024 року вказану заяву передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. та справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 405/4190/24. Номер провадження: 2-з/405/30/24.

В обґрунтуваннязаяви прозабезпечення позовупредставник заявниказазначила,що 25.01.2021року приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГораємО.С.було вчиненовиконавчий напис№ 12919про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ «Фінансовакомпанія «ПрофітКапітал» заборгованостів розмірі13748,00грн.18.03.2021року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Кіровоградськоїобласті ЗолотарьовоюТ.В.було відкритовиконавче провадження№ 64894896на підставівиконавчого напису№ 12919від 25.01.2021року,вчиненого приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГораємО.С.про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ «Фінансовакомпанія «ПрофітКапітал» заборгованостів розмірі13748,00грн.,та,крім того,13.11.2023року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Кіровоградськоїобласті ЗолотарьовоюТ.В.було винесенопостанову прозвернення стягненняна заробітнуплату,пенсію,стипендію таінші доходиборжника,в рамкахвиконавчого провадження№ 64894896.Згідно зпостановою прозвернення стягненняна заробітнуплату,пенсію,стипендію таінші доходиборжника від13.11.2023року умежах виконавчогопровадження №64894896виконавцем зверненостягнення надоходи боржника ОСОБА_1 ,які вонаотримує уДЕПАРТАМЕНТІ СОЦІАЛЬНОЇПОЛІТИКИ КРОПИВНИЦЬКОЇМІСЬКОЇ РАДИ. В свою чергу, питання щодо законності вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., - є спірним і буде вирішуватися судом, так як позивач має намір оскаржити виконавчий напис, та проситиме суд визнати його таким, що не підлягає виконанню. Поряд з цим, на даний момент за вказаним виконавчим провадженням є арешт коштів боржника та ймовірне звернення стягнення на доходи боржника та регулярне здійснення відрахування у рамках виконавчого провадження, яке відкрито на виконання виконавчого напису, що оскаржуватиме боржник у судовому порядку. Таким чином, за даних обставин, коли питання чи підлягає виконавчий напис до виконання не вирішене судом, але паралельно з тим відбувається регулярне здійснення відрахування у рамках виконавчого провадження, заявник непропорційно зазнає порушення своїх прав та інтересів, адже існують обґрунтовані підстави та висока ймовірність того, що дані стягнення та виконавчі дії відбуватимуться незаконно на підставі виконавчого напису, який не підлягає виконанню. Окрім того, в разі проведення примусової реалізації майна або звернення стягнення на заробітну плату позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження, а у разі задоволення позову, позивач буде вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав.

Вищевказана заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, зокрема, за правилами ч.12 ст.28 ЦПК України, та розглядається судом в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Окрім того, відповідно до п. 4 роз`яснень пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Види забезпечення позову визначені в ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, при цьому, згідно з ч. 3 зазначеної статті заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність полягає в тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, предметом позову, який заявник ОСОБА_1 має намір подати до суду, - є визнання виконавчого напису № 12919, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 25 січня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 13 748,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, з заяви про забезпечення позову, вбачається, що заявник обрав вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міськогонотаріального округуГорая О.С. від 25.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12919.

Необхідність вжиття заходу забезпечення позову обраним вище способом в заяві зазначено про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити ефективний захист його (позивача) прав та інтересів у зв`язку з необґрунтованим стягненням з останньої грошових коштів.

Судом, в свою чергу, з матеріалів, доданих заявником до заяви про забезпечення позову, встановлено, що 25 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міськогонотаріального округуГораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №12919, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 13 748,00 грн.

Також встановлено, що 13 листопада 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №64894896), за якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ДЕПАРТАМЕНТІ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ 43947572, за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул.Паученка Архітектора, будтнок 41/26, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 14793 грн. 67 коп., в тому числі виконавчий збір/основна виногорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Окрім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених в заяві про забезпечення позову, приймаючи також до уваги, що між сторонами існує спір немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, при цьому, враховуючи, що оскарження виконавчого напису не зупиняє його виконання та стягнення на підставі чого є достатніми підставами вважати, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, так як заявнику доведеться докласти значних зусиль та витрат, щоб відновити свої права та повернути кошти, на які може бути звернуто стягнення, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити зазначену заяву, застосувавши передбачений ст. 150 ЦПК України вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 25 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 12919 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 13 748,00 грн., який оскаржується боржником в судовому порядку.

При цьому, обставин, передбачених ч. ч. 4-11 ст. 150 ЦПК України які б перешкоджали застосуванню такого виду забезпечення позову, - судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Також,враховуючи,що заявапро забезпеченняпозову поданадо поданняпозовної заяви,судом відзначається,що відповіднодо положеньч.4ст.152ЦПК Україниу разіподання заявипро забезпеченняпозову доподання позовноїзаяви заявникповинен пред`явитипозов протягомдесяти днівз дняпостановлення ухвалипро забезпеченняпозову,в разінеподання заявникомвідповідної позовноїзаяви згідноз вимогамич.4ст.152ЦПК Українизаходи забезпеченняпозову,вжиті судомдо поданняпозовної заяви,скасовуються поініціативі суду або завмотивованим клопотаннямучасника справив порядкуст.158ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до подання до Ленінського районного судум.Кіровограда позовноїзаяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64894896, відкритому при примусовому виконанні виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 25 січня 2021 року, зареєстрованого вреєстрі за№ 12919, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 39992082) заборгованості в розмірі 13 748 грн., до прийняття судового рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата постановлення ухвали 14.06.2024 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Т.В. для виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положенняч.4ст.152ЦПК України,за якимиу разіподання заявипро забезпеченняпозову доподання позовноїзаяви заявникповинен пред`явитипозов протягомдесяти днівз дняпостановлення ухвалипро забезпеченняпозову.В разінеподання заявникомвідповідної позовноїзаяви згідноз вимогамич.4ст.152ЦПК Українизаходи забезпеченняпозову,вжиті судомдо поданняпозовної заяви,скасовуються поініціативі суду або завмотивованим клопотаннямучасника справив порядкуст.158ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова