Рішення № 120074846, 26.06.2024, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/708/24

Провадження № 2/293/333/2024

26 червня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої суддіПроценко Л.Й.

за участю секретаря судового засіданняТишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

08.05.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами у загальному розмірі 22382, 52 грн., а саме за:

договором позики №74665752 в розмірі 10394,52 грн, яких:

- 6 550 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3 844,52 грн. сума заборгованості за відсотками;

кредитним договором №100741828 в розмірі 11988 грн, з яких:

- 2 700 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 8718 грн сума заборгованості за відсотками;

- 570 грн заборгованість за комісією.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 23.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики №74665752, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6550 грн строком на 30 днів, процентна ставка 1,99% фіксована.

14.06.2021 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (відповідач) за кредитним договором №74665752 від 23.02.2022 в сумі 10394,52 грн, яких: 6 550,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3844,52 грн - сума заборгованості за відсотками.

24.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №100741828, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3000 грн строком на 105 днів з 24.05.2023 зі сплатою відсотків визначених умовами договору.

27.10.2023 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27102023/1, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно дореєстру боржників№2від 27.10.2023до договоруфакторингу №27102023/1від 27.10.2023ТОВ «ФК«ЄАПБ» набулоправа вимогидо ОСОБА_1 (відповідач)за договором про споживчий кредит №100741828 від 24.05.2023 в сумі 11 988, 00 грн, з яких: 2700,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8 718,00 грн заборгованість за відсотками; 570,00 грн. заборгованість за комісією.

Позивач зазначає, що всупереч умов кредитних договір, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання та заборгованість за кредитними договорами не погасив ні перед первісними кредиторами ні перед фактором (позивачем).

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 09.05.2024 судом направлено запит до виконавчого органу Черняхівської селищної ради Житомирської області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із повідомлення Черняхівської селищної ради від 15.05.2024 №02-11/1379, яке надійшло до суду 16.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.05.2024 суд ухвалою постановив прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняу цивільнійсправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначив на 11 год. 00 хв. 17 червня 2024 року.

17.06.2024 розгляд справи не відбувся з підстав перебування головуючої судді Проценко Л.Й. в нарадчій кімнаті.

Наступне судове засідання з розгляду справи суд призначив на 15:00 год. 26.06.2024.

Позивач в судове засідання від 26.06.2024 повноважного представника не направив.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника банку. У випадку неявки в судове засідання відповідача представник позивача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідач 17.06.2024 через канцелярію суду подав заяву, за змістом якої просить справу розглядати у його відсутнсті, позов визнає.

Відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач до суду не подав.

Надаючи оцінку заяви відповідача суд встановив, що відповідач визнає позовні вимоги.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 49 цього кодексу, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК Україниобставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов:визнання їх усіма учасниками справита відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Разом з тим, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні 26.06.2024 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

23.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №74665752 (а.с.6-8).

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором T7kksgjOJp.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей догвір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п.5.1., 5.2. п.5 договору позики).

Згідно п.1 вказаного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

За п.2 договору позики сума позики становить 6550 гривень, строк позики - 30 днів, процентна ставка 1,99% (фіксована).

Відповідно до умов договору дата надання позики 23.02.2022, дата повернення 25.03.2022, знижена процентна ставка /день, % (застосовується відповідно до умов програми лояльності)- 0,4975%, процентна ставка за понад строкове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2,70 %, пеня %/день (не застосовується в період карантину) 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка,% -443,3 %, орієнотована загальна вартість позики становить 7527,59 грн.

Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 договору).

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору визначено дату видачі кредиту/дату платежу - 23.02.2022-25.03.2022, за кількістю днів у розрахунковому періоді-30; чиста сума кредиту -6550 грн, проценти за користування кредитом -977,59 грн, реальна річна ставка- 443,3%, загальна вартість кредиту 7527,59 грн (а.с.8 зворотня сторона).

14.06.2021 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.9-10).

28.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.11), за змістом якої сторони погодили внести зміни до п.1.3 договору щодо повідомлення боржників про відступлення прав вимоги.

27.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.12) за змістом якої сторони погодили загальну суму прав вимоги, що відступається згідно реєстру боржників №11 від 27.10.2023 (без заначення суми у грн), сплату грошових коштів від основної суми заборгованості становить 2,4% (без заначення суми у грн (а.с.12).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №11 від 27.10.2023 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 визначено, що на виконання п.1.2. Договору факторингу № 14/06/21 від «14» червня 2021 року, укладеного між клієнтом та фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 11 кількістю 24674, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу № 14/06/21 від «14» червня 2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.13).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгваність ОСОБА_1 (відповідач) за кредитним договором №74665752 становить в сумі 10 394,52 грн, яких: 6550,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3844,52 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.14).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №74665752 від 23.02.2022 за період з 27.10.2023 по 31.03.2024, проведеного позивачем, ОСОБА_1 має заборгованість за договором в розмірі 10 394,52 грн, яких: 6550,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3844,52 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.15).

24.05.2023між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №100741828 (а.с.21-27).

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору, а порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги нав`язування її придбання.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 .

Згідно із п.1.1 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договром , на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. договру, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника.Типом кредиту є кредит.

Відповідно до умов договору (п.п.1.2., 1.3) ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3000 грн строком на 105 днів з 24.05.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів.

Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 08.06.2023 (рекомендована дата платежу (п.1.3.1 договору).

Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 06.09.2023 (дата остаточного погашення заборгованості).

Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 08.06.2023 (день завершення пільгового періоду), але не півзніше дати остаточного погашення заборгованості 06.09.2023 (останнього дня строку кредитування (п.1.3.2, 1.4 договору).

Відповідно до п.1.5 загальні витрати позичальника за пільговий період складають 1470,00 грн в грошовому виразі та 1637467.00 відсотків річних у процентному значенні (орінтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 9570,00 грн в грошовому виразі та 14452,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування).

Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 4470,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 12570,00 грн.

Комісія за надання кредиту становить 570,00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 900,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредимту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користуання кредитом протягом поточного періоду: 8100,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки: фіксована (п.п.1.5.1-1.6 договору).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту №100741828 визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.27).

Згідно із графіком платежів за договором про споживчий кредит №100741828 від 24.05.2023 за датою видачі кредиту/дата платежу 24.05.2023-06.09.2023, визначено чисту суму кредиту 3000 грн, загальну вартість кредиту за кількістю днів у розрахунковосму періоді (105)- 12570 грн, з реальною річною процентною ставкою % 14452,00, процентною ставкою за користування кредитом % - 9000 (а.с.26 зворотня сторона).

27.10.2023 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27102023/1, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.28-30).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №2 від 27.10.2023 за договором факторингу №27102023/1від 27.10.2023, за яким клієнт передав, фактор прийняв реєстр боржників №2, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №27102023/1від 27.10.2023, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.31).

Відповідно до витягу реєстру боржників №2 від 27.10.2023 до договору факторингу №27102023/1від27.10.2023 ТОВ«ФК «ЄАПБ»набуло прававимоги до ОСОБА_1 (відповідач)за договором про споживчий кредит № 100741828від 24.05.2023 в сумі 11988, 00 грн, з яких: 2700,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8718,00 грн заборгованість за відсотками; 570,00 грн заборгованість за комісією (а.с.32).

Відповідно дорозрахунку заборгованості заперіод з 27.10.2023 по 31.03.2024, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №100741828 від 24.05.2023 в розмірі 11988, 00 грн, з яких: 2700,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8718,00 грн заборгованість за відсотками; 570,00 грн заборгованість за комісією (а.с.33).

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитних договорів, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість, а саме: за договором позики №74665752 від 23.02.2022 в розмірі 10 394,52 грн, яких: 6550,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3844,52 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором споживчого кредиту в розмірі 11988, 00 грн, з яких: 2700,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 8718,00 грн заборгованість за відсотками; 570,00 грн заборгованість за комісією

Також вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитними договорами, позивачем не здійснювались нарахування жодних штрафних санкцій.

Оскільки, відповідач довбровільно не погасив існуючу заборгованість ні перед первісним кредиторами ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з цим позовом.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України « Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3,4,8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 зазначеного закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Встановлено, що між сторонами у справі виникли взаємовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитними договорами укладеними в електронній формі.

Вказані договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такі договори прирівнюються до договору, укладеного в письмовій формі.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладених сторонами кредитних договорів як правочинів ніким із сторін не оспорюється, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання.

Відповідно до договору позики №74665752, укладеного 23.02.2022 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит в розмірі 6550 грн строком на 30 днів, процентна ставка 1,99% фіксована, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника.

Договір укладено в електронній формі на умовах пропозицій (оферти) на укладання електронного договору позики, що акцептована відповідачем 23.02.2022.

Таким чином, відповідач фактично погодився на запропоновані первісним кредитором умови договору, отримав кредитні кошти в сумі 6550 грн на вказаний ним картковий рахунок.

Позивач доводить, що відповідно до укладеного договору факторингу №14/06/21від 14.06.2021відбулась замінакредитора,та допозивача перейшлиправа ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів», в тому числі і право вимоги погашення заборгованості за договором позики № 74665752, укладеного 23.02.2022.

Заборгованість ОСОБА_1 становить у розмірі 10 394,52 грн, яких: 6550,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3844,52 грн - сума заборгованості за відсотками позивач підтверджує витягом з реєстру боржників до договору факторингу, розрахунком заборгованості, виготовленого ТОВ «ФК «ЄАПБ», таблицею обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит згідно додатку №1 до договору.

Однак, суд не погоджується з вимогами позивача в цій частині позову з огляду на таке.

Позивач на підтвердження переходу права вимоги за вказаним вище кредитним договором посилається на те, що 14.06.2021 між ТОВ «1Безпечнеагенство необхіднихкредитів» первісним кредитором та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21від 14.06.2021, відповідно до умов якого перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 74665752 від 23.02.2022.

З аналізу вказаних договору факторингу вбачається, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК«ЄАПБ» ще 14.06.2021, а сам кредитний договір № 74665752 укладено 23.02.2022, тобто після укладення договору факторингу, що взаємовиключає одне одного, оскільки договір факторингу права вимоги є похідним від кредитного договору, а отже, не може бути укладеним раніше кредитного договору, за яким переходить право вимоги.

При цьому, будь-яких належних доказів, що перехід права вимоги за договором №74665752 від 23.02.2022 відбувся на виконання умов вказаного договору, а саме стосовно майбутньої грошової вимоги, суду не надано, зокрема, надана суду копія такого договору з додатковими угодами до неї не містить таких відомостей.

Акт прийому передачі та витяг з реєстру боржників суд не може розцінювати як належний доказ переходу права грошової вимоги, оскільки такі формуються саме на виконання умов договору факторингу.

Відтак, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту переходу права вимоги за кредитним договором №74665752 від23.02.2022 від первісного кредитора до наступного (нового) кредитора (позивача).

У постанові Верховного суду України від 17 січня 2020 року, справа №916/2286/16, предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги).

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч. 3 ст. 656 ЦК України).

Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі, право вимоги за яким передається.

У договорі факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 не зазначена ціна, за яку відбулося відступлення права вимоги. Крім того, у такому договорі факторингу, ні у додаткових угодах до договору, наданих суду, не зазначено розмір вимоги до боржника ОСОБА_1 , яка відступається, в тому числі таких відомостей не містить і акт прийому-передачі реєстру боржників.

Також у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договорами факторингу на час або після їх укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Отже, позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №74665752 від23.02.2022 від первісного кредитора ТОВ «1Безпечнеагенство необхіднихкредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ»,є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені заяви про стягнення заборгованості.

Вказане, зокрема, узгоджується з висловленою позицією Верховним судом у постанові № 916/2286/16 від 17.01.2020.

З урахуваннямнаведених нормта зогляду навстановлені обставинисправи,суд дійшоввисновку,що позовв частинівимог позивачапро стягнення заборгованостіза договромпозики №74665752 від23.02.2022 у розмірі 10394,52 грн задоволенню не підлягає за недоведеністю та обґрунтованістю заявлених вимог.

Стосовно вимог позивача за договором про споживчий кредит №100741828 від 24.05.2023, суд урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, позивач є таким, що набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором як правонаступник первісного кредитора має право на отримання від останнього кредитної заборгованості.

Зокрема, судом встановлено, щовідповідач з умовами договору №100741828від 24.05.2023 був ознайомлений, підписав договір, однак умови договору порушив. Зворотного відповідач не доведено.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем також не спростовано.

Розмір заявленої до стягнення заборгованості за договором за тілом кредиту та відсоткамипідтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, що є арифметично вірним та таким, що ґрунтується на умовах договору та чинного законодавства.

Відтак позовні вимоги позивача в цій частині позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

.Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1621, 78 грн (3028,00 х 11988:22382,52).

Керуючись ст. ст.5,12,13,79,81,258,259,263-265,268,272,273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №100741828 в розмірі 11988 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень, з яких:

- 2 700 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 8718 грн сума заборгованості за відсотками;

- 570 грн заборгованість за комісією.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у виді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 78 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: вул.Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст рішення складений та підписаний 01.07.2024.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО