Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 193/1030/24
Провадження № 3/193/434/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 червня 2024 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» (код ЄДРПОУ 08562973), РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
04.06.2024 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Стокротною І.А. складено протокол №40045/04-36-24-17/ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-4 КУпАПза фактом того, що в порушення п.51.1 ст.51, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. «б» п.176.2 ст.176,пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПКУнесвоєчасно подано до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою № 4ДФ відомості про доходи громадян за 1 квартал 2024 року по строку подання 10.05.2024, фактично розрахунок було подано 13.05.2024 та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 9126427668, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила закрити провадження у справі за малозначністю. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 163-4 КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №38262/04-36-24-17/ НОМЕР_2 від 22.05.2024, згідно якої встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останньої ст.22 КУпАПу зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Так, суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, до того ж суд враховує, що через три дні після встановленого строку звіт було подано, на протязі року будь-яких порушень порядку та строків подання податкової звітності не допускала та вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 22,ч.1ст.163-4,221, ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , на підставіст.22 КУпАПзвільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.
Провадження усправі пропритягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.163-4 КУпАПзакрити.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.О.Кравченко
Судове рішення № 120074433, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/1030/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: