Рішення № 120073821, 01.07.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2301/24

Провадження № 2/209/929/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"01" липня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2019312786. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає за плату, а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належніправа вимогидо Боржників,вказаними уРеєстрі Боржників№ 2відповідно доумов якогодо позивачаперейшло правогрошової вимогидо відповідачаза кредитнимдоговором № 2019312786.Відповідно доРеєстру праввимоги №2до договоруфакторингу №28/06/23ТОВ "ФК"ЄАПБ"набуло правагрошової вимогидо відповідачав сумі21102,31гривень іяка складаєтьсяіз:сума заборгованостіза основноюсумою боргув розмірі13380,00гривень;сума заборгованостіза відсоткамив розмірі7722,31гривень.Відповідач невиконала свогообов`язку таприпинила повертатинадані йомукредити встроки,передбачені кредитнимдоговором. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2019312786 в розмірі 21102,31 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, та призначено на 01 липня 2024 року о 10.30 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

22 червня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір № 2019312786, що підтверджується копією договору та паспортом споживчого кредиту /а.с.4,оберт 5-6/. АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 28 червня 2023 року було укладено договір факторингу № 28/06/23 /а.с.13-14/, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло правогрошової вимогидо відповідачаза кредитнимдоговором №2019312786. Відповіднодо розрахункузаборгованості за кредитом №2019312786 від22червня 2018року /а.с.12/заборгованість ОСОБА_1 за періодз 28.06.2023року по29.02.2024року становить 21102,31гривень іяка складаєтьсяіз:сума заборгованостіза основноюсумою боргув розмірі13380,00гривень;сума заборгованостіза відсоткамив розмірі7722,31гривень,що підтверджуєтьсявідповідним розрахунком/а.с.12/.Згідно зумовами Кредитнихдоговорів позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит,сплатити процентиза користуваннякредитом тавиконати іншізобов`язанняв повномуобсязі устроки іна умовах,передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та у нього утворилася заборгованість.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місце розташування - місто Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 30)до ОСОБА_1 (місцереєстрації АДРЕСА_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за кредитним договором № 2019312786 у розмірі 21102,31 (двадцять одна тисяча сто дві гривень тридцять одна копійка) і яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 13380,00 (тринадцять тисяч триста вісімдесят гривень) та суми заборгованості за відсотками в розмірі 7722,31 (сім тисяч сімсот двадцять дві гривень тридцять одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (код ЄДРПОУ 35625014) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00,00 (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішенняможе бутипереглянуто судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая