Ухвала суду № 120071219, 28.06.2024, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1375/24

Провадження № 1-кп/689/141/24

УХВАЛА

28 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вербка Ярмолинецького району Хмельницької області, є громадянином України, має вищу освіту, є депутатом Ярмолинецької селищної ради, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, перебуває у шлюбі, є особою з інвалідністю 2 групи, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України.

Йому пред`явлено таке обвинувачення:

ОСОБА_4 , обіймаючи відповідно до розпорядженням селищного голови Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області від 01.03.2021 № 138-К з 02.03.2021 посаду начальника відділу комунальної власності містобудування та архітектури житлово-комунального господарства та благоустрою апарату Ярмолинецької селищної ради, якому присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад та будучи депутатом зазначеного органу місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, 11.04.2024 та 02.05.2024 одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 7800 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становило 308 677 гривень та 8000 гривень за здійснення впливу на Ярмолинецького селищного голову та членів виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради для прийняття рішення про надання ОСОБА_7 дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в АДРЕСА_2 та розміщення з 01.05.2024 по 01.09.2024 батуту у центральному парку відпочинку в селищі Ярмолинці.

ОСОБА_4 19 червня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та 21.06.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 28 червня 2024 року.

На цей час діє ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2024 року у справі №686/12216/24 (1-кс/686/4008/24), якою застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19:00 год. по 07:00 год. з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою. Покладено на нього обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 29 червня 2024 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В залі суду його підтримав. Просив суд продовжити до обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня строком 2 (два) місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що особа обґрунтовано підозрюється (обвинувачується) у вчиненні злочину. Зокрема, вина підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_7 , показаннями ОСОБА_7 , протоколом затримання з вилученням грошових коштів, мобільного телефону тощо; протоколом обшуку транспортного засобу ОСОБА_4 з вилученням грошових коштів; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_4 з вилученням документації щодо діяльності ФОП ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вручення грошей; протоколом огляду заявника після проведення НС(Р)Д контролю з вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколом про хід та результати проведення НС(Р)Д. Існують ризики за п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України:

- впливу на заявника ОСОБА_7 , службових осіб Ярмолинецької селищної ради (членів виконавчого комітету, депутатів тощо) свідків у справі з приводу прийняття рішень на користь заявника ОСОБА_7 ;

- переховування від органів досудового розслідування та суду;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення;

- ризик перешкоджанню провадженню іншим чином: з метою не викриття його у вчиненні даного злочину може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор пояснив, що жодних порушень процесуальної поведінки підозрюваний за час досудового розслідування не вчиняв.

Захист просив надати в межах запобіжного заходу дозвіл обвинуваченому відвідувати населений пункт с. Вербка, оскільки там проживає його мати, що потребує догляду; звузити часові рамки нічного арешту до часу з 23 год. до 7 год. ранку; надати право з`являтись в смт. Ярмолинці, оскільки може виникнути бажання скористатись правом на ознайомлення зі справою.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, а саме, задовольнити клопотання прокурора в цілому, звузивши час нічного арешту до періоду з 21 год. до 7 год. ранку. Враховується належна процесуальна поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування. Це рішення надасть обвинуваченому додаткову можливість догляду за матір`ю, та зменшить ресурс органів поліції в умовах воєнного стану, що необхідний для контролю за виконанням обвинуваченим його обов`язків.

Суд також надає можливість відвідувати с. Вербка, де проживає мати обвинуваченого по АДРЕСА_3 , що необхідне для належної реалізації прав обвинуваченого, оскільки його справа розглядається в цьому суді (ознайомлення з матеріалами, подача клопотань тощо).

Суд погоджується з стороною обвинувачення, що підозра, а 24 червня обвинувачення, дозволяє попереднього вважати, що обвинувачення є обґрунтованим для стороннього спостерігача, не містить очевидно свавільного втручання у приватне життя; оголошені ризики мають місце і надалі. Суд виходить з того, що свідки у справі ще не допитувались судом, а їх показання під час досудового розслідування не можуть покладатись в основу судового рішення; обвинувачений займає посаду начальника відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою, а відтак користується авторитетом як серед підлеглих так і серед інших односельчан, депутатів, у тому числі опосередкованих авторитетом, адже його робота за посадою має вплив на життєдіяльність усієї громади. Це може нести ризик щодо потенційних показів свідків: від відмови до їх зміни тощо.

Безумовно існує ризик впливу на свідка заявника у справі ОСОБА_7 .

Санкція статті передбачає реальне покарання у вигляді позбавлення волі, що може мотивувати обвинуваченого до переховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджанню провадженню іншим чином: з метою не викриття його у вчиненні даного злочину може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку суду є передчасними та наразі не сприятимуть належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи в ухвалі від 03 травня 2024 року не встановлювався, а тому і не продовжується.

Також обов`язок, про який заявлено у клопотанні, про утримання від спілкування з іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є голослівним. У справі один обвинувачений. Суду про такого суб`єкта нічого невідомо. В цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 315 КПК України,

постановив:

1. Продовжити до обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 07.00 год. наступного дня строком 2 (два) місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду. Дозволяється відвідувати населені пункти: АДРЕСА_4 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 28 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8