Ухвала суду № 120070873, 28.06.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3546/21

1-р/583/14/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021,

встановив:

25.06.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021 у справі № 583/3546/21.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заяву про роз`яснення йому вироку суду підтримав, а саме просив роз`яснити мотиви призначення йому відповідного покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вважав, що заява засудженого про роз`яснення вироку суду не підлягає задоволенню, оскільки відсутні для цього правові підстави.

Суд, заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021 необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено вирокомОхтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1ст.357,ч.1ст.222,ч.2ст.222,ч.3ст.185КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 10.05.2022 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021 відносно ОСОБА_1 змінено в частині порядку призначення покарання та залишено без змін вид і міру призначеного засудженому покарання Охтирським міськрайонним судом, а саме 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України судове рішення підлягає роз`ясненню, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість, що перешкоджає його належному виконанню чи утруднює його виконання.

Роз`яснення рішення викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що вирок Охтирського міськрайонногосуду Сумської областівід 11.10.2021у справі№ 583/3546/21 відповідає вимогамст. 374 КПК Українищодо змісту вироку суду, у ньому зазначені мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку, положення закону, яким він керувався, є зрозумілим, не припускає двозначного тлумачення, будь-яких труднощів у його розумінні не встановлено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, не містить будь-яких неточностей чи суперечностей.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021 у справі № 583/3546/21, тому в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.380, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 1 липня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко