Ухвала суду № 120069773, 27.06.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/229/824/2024

ЄУН 219/6007/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Комісії виконавчого комітету Бахмутської міської ради по розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України або брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

позивачзвернулася до суду з позовною заявою до Комісії виконавчого комітету Бахмутської міської ради по розгляду заяв деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України або брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей, треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з підстав викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовезасідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України, надали заяви про розгяд справи у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечували.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповіднодо ч.1ст.280Цивільногопроцесуальногокодексу Українисудможеухвалити заочнерішеннянапідставі наявнихусправідоказів заодночасногоіснуваннятаких умов:1)відповідачналежнимчином повідомленийпродату,часімісце судовогозасідання;2)відповідачнез`явився всудовезасіданнябез поважнихпричинабобез повідомленняпричин;3)відповідачнеподав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Комісіївиконавчого комітетуБахмутської міськоїради порозгляду заявдеяких категорійосіб,які захищалинезалежність,суверенітет татериторіальну цілісністьУкраїни абобрали участьу бойовихдіях натериторії іншихдержав,а такожчленів їхсімей,треті особи-Управління праціта соціальногозахисту населенняБахмутської міськоїради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про виплатугрошової компенсаціїза належнідля отриманняжилі приміщенняпро визнаннядій протиправнимита зобов`язаннявчинити певнідії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна