Ухвала суду № 120068019, 28.06.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/414/24

Провадження № 2/535/367/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 535/414/24

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

розглянув позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22 травня 2024 року позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на їх користь заборгованість за Кредитним договором №6050724 від 11.12.2022 року в розмірі 13827,00 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 28.06.2024 року (а.с 23).

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Солонинка В.О., яка діє на підставі довіреності від 26.09.2023 року (а.с. 6) надав заяву в якій зазначає що відмовляються від позову та відповідно до ст.206,255 ЦПК Українипросять суд закрити провадження у справі, зазначивши, що правові наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи не надано. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову, та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206ЦПКУкраїни позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки представник позивача, відповідно до положень ст.ст. 49, 255ЦПКУкраїни відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно доч.1ст.142ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у розмірі 1211,20 грн, сплачений при поданні позову до Котелевського районного суду Полтавської області за платіжною інструкцією №1047 від 08.04.2024.

Керуючись ст.ст.206,255,260-261,353-354 ЦПК України, суд

постановив

Прийняти відмову від позову представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Солонинка В.О., по справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236) судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений при поданні позову до Котелевського районного суду Полтавської області за платіжною інструкцією №1047 від 08.04.2024.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення досуду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев