Рішення № 120067676, 28.06.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/134/24

Провадження №2/367/2558/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги.

В позовній заяві позивачем зазначено, що ОСОБА_1 з жовтня 2016 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради. Вперше, 04 жовтня 2016 року відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В подальшому відповідач кожні півроку зверталася за призначенням грошової допомоги. Так, згідно Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014, відповідачу, згідно поданих заяв, призначена допомога переміщеним особам на проживання: рішенням позивача було призначено адресу допомогу внутрішньо переміщеній особі.

Зазначає, що відповідно до Інформаційної довідки №191621855 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої 09.08.2016 року батько відповідача ОСОБА_2 зареєстрував прав власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки о/р НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримала допомогу ВПО на проживання з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року у розмірі 26639,22 грн.

Позивач додає, що підставою звернення до суду є приховування відповідачем факту володіння членами сім`ї житловим приміщенням, розташованим в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, розташовані на лінії зіткнення, що призвело до надміру виплаченої відповідачу грошової допомоги, внаслідок подання ним документів з недостовірними відомостями.

Стверджує, що обставини, що впливають на призначення грошової допомоги, про які в порушення вимог п.11 Порядку № 505 (приховування відповідачем факту володіння членами сім`ї житловим приміщенням, розташованим в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, розташовані на лінії зіткнення) відповідач не повідомила, стали підставою для виплати відповідачу щомісячної адресної допомоги з жовтня 2016 по жовтень 2019, що призвело до надміру виплаченої грошової допомоги у зазначений період в сумі 26639,22 грн.

Додає, що відповідно до п.6 Порядку № 505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Також позивачем зазначено, що неодноразово направлялись відповідачу повідомлення про виниклу заборгованість та необхідність її погашення.

Так, зазначає, що за період з січня 2020 по січень 2022 відповідачем було повернуто переплату у сумі 1500,00 грн., після 11.01.2022 року кошти не надходили.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 та повернути на рахунок управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради для подальшого повернення до Державного бюджету України суму (кошти) надміру виплаченої щомісячної адресної грошової допомоги в розмірі 25139,22 грн. та судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради з жовтня 2016 року.

Так, 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В подальшому ОСОБА_1 кожні півроку зверталася за призначенням грошової допомоги відповідно заяв долучених позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до Інформаційної довідки №191621855 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої 09.08.2016 року батько відповідача ОСОБА_2 зареєстрував прав власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради станом на грудень 2023 року заборгованість відповідачем не погашена.

При цьому, в матеріалах справи позивачем долучено заяву від 21.01.2020 ОСОБА_1 в якій останньою зазначено, що буде погашати переплату з адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у розмірі 150 грн., щомісяця.

Так, внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами, встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженимПостановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505(далі Порядок 505).

Відповідно до п. 10 Порядку № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги.

Пунктом 5 Порядку № 505, встановлено, що у заяві переміщена особа зазначає відомості про наявність у будь-кого з членів сім`ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окуповано територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, в розташовані на лінії зіткнення.

Відповідач у своїх заявах до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про наявність у членів її сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окуповано територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення не повідомляла.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Пунктом 1 ч. 1ст. 1215 ЦК України, встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положеньст. 1215 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Отже, відповідач ОСОБА_1 в порушення п. 11 Порядку не виконала свого обов`язку та не повідомила позивача про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, а тому суд приходить до висновку про безпідставне отримання адресної допомоги відповідачем та наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 2 684 грн. на підставі п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.1212,1215,1166 ЦК України, ст.4,10,76,247,259,264,265,268,273,281-282,283-289,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (код ЄДРПОУ 03317252 рах. № НОМЕР_3 , банк Держказначейська служба України в м. Києві) для подальшого повернення до Державного бюджету України суму (кошти) надміру виплаченої щомісячної адресної грошової допомоги в сумі 25139 (двадцять п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (код ЄДРПОУ 03317252 рах. № НОМЕР_3 , банк Держказначейська служба України в м. Києві) для подальшого повернення до Державного бюджету України, сплачений судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.М.Третяк