Ухвала суду № 120065144, 27.06.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

27 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1388/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ-ГРУП АТГ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Роллі", м. Харків про стягнення 1285387,19 грн. за участю представників:

позивача - Луговий В.Б.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ-ГРУП АТГ" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Роллі" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 1285387,19 грн., з яких: 862079,37 грн. - основна сума боргу за Договором поставки № 5/1КР від 05.01.2015; 347369,64 грн. - інфляційні нарахування; 75938,18 грн. - 3% річних. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 06.06.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.06.2024 о 12:30.

У судовому засіданні 13.06.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 27.06.2024 о 11:00.

Позивач з метою прав відповідача та непорушення принципу змагальності сторін 17.06.2024 за вх.№ 15555 надав клопотання про долучення доказів, згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи відомості про місцезнаходження відповідача та інформацію для здійснення зв`язку з відповідачем (що є актуальними станом на 14 червня 2024 року та містяться у цьому клопотанні), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 червня 2024 року, відповідь № 1580193 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Дане клопотання позивача судом задовольняється та додані до клопотання докази долучаються до матеріалів справи.

Дослідивши наданий позивачем витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.06.2024 щодо відповідача судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Роллі" 10.05.2024 (після відкриття провадження у справі) була здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, у т.ч. зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою та зміна місцезнаходження юридичної особи відповідача.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання.

Проте, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, слід зазначити, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Як зазначено судом вище у рамках справи № 922/1388/24, у підготовчому засіданні 06.06.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом враховується практика Верховного Суду, зокрема, викладена у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У цьому виявляється принцип "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється" (Рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Волков проти України" від 27.05.2013, пункт 106).

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи та непорушення принципу змагальності сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення справи № 922/1388/24 на стадію підготовчого провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача від 14.06.2024 про долучення доказів та долучити до матеріалів справи додані до клопотання докази.

Повернути справу № 922/1388/24 на стадію підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на "05" серпня 2024 р. о 11:00 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.06.2024.

СуддяА.М. Буракова