Ухвала суду № 120062066, 26.06.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2024 р. № 400/504/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаХерсонської обласної військової адміністрації, пл. Свободи, 1,м. Херсон, Херсонська область, Херсонський район,73003,

треті особиДепартамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, просп. Незалежності, 47,м. Херсон,73003, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 26.12.2022 року № 191-ОС; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної військової адміністрації, треті особи: Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 26.12.2022 року № 191-ОС; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 04.06.2024 року судом прийнято справу №400/504/23 до свого провадження та призначено за правилами загального позовного провадження.

24.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання, у якому просить змінити у даній справі статус Департамента інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації із третьої особи на статус відповідача, оскільки нарахування та виплата заробітної плати керівнику та всім працівникам здійснюється не Херсонською ОВА, а Департаментом інфраструктури, як структурним підрозділом Херсонської ОВА, який є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та рахунки в органах Казначейства».

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи із змісту позовних вимог та пояснень, які надав позивач, суд вважає за необхідне змінити у даній справі статус Департамента інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації із третьої особи на статус відповідача.

Представником позивача та відповідача були подані клопотання про виклик для допиту у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вказані особи можуть повідомити про нові обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Враховуючи необхідність допиту в судовому засіданні свідків, суд дійшов висновку про задоволення клопотань.

Керуючись статтями 12, 49, 65, 171, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Змінити статус Департамента інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації із третьої особи на статус відповідача.

2.Клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити. Про дату, час та місце судового засідання буде повідомлено свідків повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар