Ухвала суду № 120061692, 26.06.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУХВАЛА

з питань витребування доказів

26 червня 2024 р. справа № 463/6302/17 Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 25.06.2024 у справі №463/6302/17 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження про звільнення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №463/6302/17 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним розпорядження про звільнення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 цхіаленим у справі №463/6302/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,- задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, яка полягає в тому, що позивача не було поновлено на попередній роботі за рішеннями судів, але звільнено 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без поновлення на роботі. Зобов`язано Львівську міську раду виготовити та видати ОСОБА_1 «Дублікат» її трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним згідно п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 №58. Стягнуто з Львівської міської ради (як правонаступника Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 25000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №463/6302/1 закрито провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування, скасовано та прийнято постанову, якою справу №463/6302/17 направлено для продовження розгляду у вказаній частині позовних вимог.

Ухвалою від 25.03.2024 суддя прийняла до провадження адміністративну справу №463/6302/17 в частині позовних вимог про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування та призначила до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 29.03.2024 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі від 28.03.2024 повернуто заявнику.

Ухвалою від 22.04.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мричко Н.І. визнано необґрунтованою.

25.06.2024 позивач подала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав погіршення її стану здоров`я. Одночасно просила суд витребувати у Львівської міської ради, як правонаступника Винниківської міської ради, посадовий оклад заступника міського голови з соціально економічних питань за період з 23.11.2020 по даний час включно, категорію, ранг, стаж роботи заступника міського голови з соціально-економічних питань або рівноцінну посаду даного рангу для здійснення судового контролю за виконанням рішення. Вказує, що Західний офіс Держпраці у Львівській області надіслав запит і не отримав відповіді від Львівської міської ради.

У підготовче засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, суд вирішив розглянути клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 25.06.2024 в письмовому порвадженні.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 25.06.2024, суд виходив з такого.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою-третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко установлений, як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Суд звертає увагу, що в межах справи №463/6302/17 суд продовжує розгляд справи в частині позовних вимог: "про визнання незаконними, протиправними розпорядження Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивача 03.11.2016 року, 05.12.2016 року, 21.04.2017 року без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду їх зупинення і скасування".

Позивач у поданому клопотанні просить суд витребувати у Львівської міської ради, як правонаступника Винниківської міської ради, посадовий оклад заступника міського голови з соціально економічних питань за період з 23.11.2020 по даний час включно, категорію, ранг, стаж роботи заступника міського голови з соціально-економічних питань або рівноцінну посаду даного рангу для здійснення судового контролю за виконанням рішення.

Звертаючись із клопотанням про витребування доказів позивач не наводить достатніх обґрунтувань та не зазначає, які заходи нею були вчинені для отримання доказів та причини неможливості їх самостійного отримання, не вказує обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на вищеозначене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 25.06.2024 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів вд 25.06.2024 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 28.06.2024.

Суддя Мричко Н.І.