Рішення № 120059332, 13.05.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/711/23

Провадження № 8/630/1/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою представника Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горзов Євгенії Василівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Представник Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горзов Є.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить:

скасувати рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 серпня 2023 року, ухвалене в справі № 630/711/23, у зв`язку з нововиявленими обставинами;

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

В обґрунтування своєї заяви представник органу державної РАЦС вказала, що рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 23 серпня 2023 року по справі № 630/711/23 була задоволена ОСОБА_1 та встановлено факт того, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, Україна. Але після ухвалення рішення стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були відомі заінтересованій особі під час розгляду справи. Так, на запит була отримана відповідь з ГУ ДМС України у Харківській області від 23 січня 2024 року про неможливість підтвердження інформації про видачу ОСОБА_1 посвідки на проживання. Також заявник вказав у заяві, що не має змоги відновити документи про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, оскільки такі документи були знищені у 2008 році пожежею в його будинку. Але до своєї заяви ОСОБА_1 ніяких документів на підтвердження цього факту не надав. До того ж заявником надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , який за твердженням заявника є його батьком. Але в усіх інших документах, які були подані заявником, вказане прізвище « ОСОБА_5 », що викликає сумнів у тому, що такі документи містять в собі інформацію, яка має значення для справи. Також представник ОСОБА_6 вказала, що судом не взято до уваги лист Державного архіву Закарпатської області від 03 липня 2023 року, в якому зазначено про те, що у метричних книгах про народження м. Виноградів за 1917-1919 роки не виявлено запис про народження ОСОБА_7 .

Такі обставини, на думку представника ОСОБА_6 , є нововиявленими обставинами та суттєво впливають на юридичну оцінку обставин, якими заявник обґрунтовував свої вимоги. Такі обставини існували на момент розгляду справи № 630/711/23, але залишалися невідомими для заявника.

Представник Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горзов Є.В. та заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні, дослідивши заяву з доданими до неї документами та перевіривши матеріали цивільної справи № 630/711/23, судом встановлене наступне.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 23 серпня 2023 року по справі № 630/711/23 задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, Україна.

Звертаючись до суду з заявою, ОСОБА_1 обґрунтовував свою вимогою тим, що його дідусем був ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севлюш (зараз Виноградів) Закарпатської області, яке на той час було територією Австро-Угорської імперії. Після капітуляції Австро-Угорської імперії наприкінці 1918 року частина території Закарпаття перейшла під контроль Чехословакії, що призвело до переслідування українців. Тому батьки ОСОБА_7 вимушені були переїхати з території Закарпаття до м. Знамянка, до родичів, а згодом і до Архангельська. Усі особисті документи ОСОБА_7 не збереглися, а відновити документи про його народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану не представляється можливим, оскільки такі не збереглися у відповідних архівах.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд виходив з того, що подані заявником документи вказували на те, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, і що відновити документи про його народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану не представляється можливим.

Згідно зі ст. 423 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд приходить до висновку про те, що обставини, на які вказує представник заявника у своїх заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи за заявою ОСОБА_1 , та вони існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими для заявника та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, тобто є нововиявленими обставинами.

У зв`язку з наведеним, суд вважає викладені в заяві обставини істотними і такими, що не були відомі суду на час прийняття рішення у справі № 630/711/23 і могли вплинути на правильність рішення суду, тому задовольняє заяву і скасовує рішення суду з прийняттям нового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально.

З листа № 61/01-12 від 03 липня 2023 року Державного архіву Закарпатської області вбачається, що запис у метричних книгах м. Виноградів за 1917-1919 роки про народження ОСОБА_7 04 березня 1918 року не виявлено. Але на час розгляду справи заінтересованій особі не були відомі ті обставини, що метричні книги м. Виноградів за 1917-1919 роки повністю збереглися у державному архіві, що вказує на те, що неможливість виявлення запису про народження ОСОБА_7 04 березня 1918 року обумовлена не втратою документів, які такий факт підтверджують, а саме відсутністю відповідного запису. Це не виключає, що заявником була заявлена вимога з помилковим написанням прізвища особи, щодо якого встановлюється факт, що має юридичне значення, або що результати пошуку свідчать про здійснення перевірки в державному архіві за помилковим вихідними даними. На це вказує, зокрема, відмінність у написання прізвищ осіб, стосовно яких заявником були подані особисті документи.

Отже, подані заявником матеріали не підтверджують неможливість встановлення факту народження ОСОБА_7 у позасудовому порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту народження його дідуся в певному місця і в певний час не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 423, 429 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горзов Євгенії Василівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Люботинського міського суду Харківської області у справі № 630/711/23 від 23 серпня 2023 року про встановлення факту, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, Україна; та про зобов`язання Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити актовий запис про ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, Україна.

Прийняти у справі № 630/711/23 нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі;

Заінтересована особа - Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 25999105, адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 60.

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

17 травня 2024 року.