Постанова № 120059301, 28.06.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/747/24

28.06.2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качалівка, Краснокутського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.204 ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області у справі №627/293/24 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- зобов`язати ОСОБА_1 знаходитись щоденно з 23-00 години вечора до 06-00 годин ранку наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_1 прибувати на реєстрацію в 1 (першу) та 3 (третю) п`ятниці кожного місяця з 09 до 12 години до СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: вул. Миру, 170, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.

Так, 26.04.2024 року о 22 год. 35 хв. під час перевірки за місцем проживання особи, яка перебуває під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, про місце перебування не повідомив працівників поліції, був відсутній без поважних причин.

Крім того, 11.05.2024 року о 23 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, про місце свого перебування не повідомив, так як останній перебуває під адміністративним наглядом.

Крім того, 21.05.204 року о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин, про місце свого перебування не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює, у вичиненому щиро розкаявся, просив суд застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно достатті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАПвстановлено,що доказамив справіпро адміністративнеправопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187КУпАП підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 24.05.204 серії ВАД №093983, №199299, № 199300 складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення», ОСОБА_1 вказав, що порушив правила перебування під адміністративним наглядом;

-копією ухвалиКраснокутського районногосуду Харківськоїобласті від15.04.2023по справі№ 627/293/24,відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із забороною виходу із житлового приміщення (квартири або будинку) за фактичним місцем мешкання з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якими підтверджено факт відсутності 26.04.204,11.05.204 та 21.05.2024 ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка завикликом органуНаціональної поліціїу вказанийтермін іненадання уснихабо письмовихпояснень зпитань,пов`язанихз виконаннямправил адміністративногонагляду; 2)неповідомлення працівниківНаціональної поліції,які здійснюютьадміністративний нагляд,про змінумісця роботичи проживанняабо провиїзд замежі району(міста)у службовихсправах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5)нереєстрація воргані Національноїполіції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За приписами ст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенністягнення враховуютьсяхарактер вчиненогоправопорушення,особа порушника,ступінь йоговини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З довідки виданої 05.10.2023 року ст.ДОП СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності.

Відповідно до характеристики-інформації виданої ст. ДОП СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Олександром Рашевським, гр. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положенняст.36 КУпАП, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 245, 251, 252, 268, 279, 283-291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 627/747/24 (провадження №3/627/277/2024), №627/748/24 (провадження № 3/627/278/2024), №627/749/24 (провадження №3/627/279/2024), присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №627/747/24 (провадження №3/627/277/2024).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАПта застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA778999980314030542000020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко