Рішення № 120059081, 20.06.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5413/23

Провадження № 2-о/191/126/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що диплом Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля серії НОМЕР_1 , виданий 27.06.2002 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито провадження по даній справі.

09.04.2024 року від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити. Також додала до матеріалів заяви копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що містить підтвердження в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

27.06.2002 заявник отримала диплом Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля серії АН №21198738, на підтвердження того, що з 01.09.1996 року по 27.06.2002 року вона навчалася в Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля по освітньо-професійній програмі підготовки спеціаліста за напрямком підготовки - Правознавство. Диплом видано на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.4-6).

Згідно додатку до вказаного диплому дата народження ОСОБА_1 вказана 24.10.1979 року (а.с.5-6).

При видачі вказаного диплому було невірно зазначено прізвище заявника, а саме вказано « ОСОБА_2 », а правильне прізвище - « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого 04.04.1991 року відділом РАЦС м. Антрацит Луганської області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано ОСОБА_4 (російською мовою) та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.47).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 10.03.2009 року Жовтневим РВУМВС України в Луганській області, а також у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 29.10.1999 року, прізвище заявника вказано ОСОБА_3 ( а.с.7).

04.04.2016 року заявнику було видано посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9).

Таким чином, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу заявника та документом про освіту, який було видано на ім`я « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », через що у заявника можуть виникнути труднощі по службі.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у томучислі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і щоорганізація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить диплом Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля серії АН №21198738, виданий 27.06.2002року напідтвердження того,що з 01.09.1996 року по 27.06.2002 року вона дійсно навчалася в Східноукраїнському національному університеті імені Володимира Даля по освітньо-професійній програмі підготовки спеціаліста за напрямком підготовки - Правознавство, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником свого права на працю, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Східноукраїнський національнийуніверситет іменіВолодимира Даля,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що диплом Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля серії АН №21198738, виданий 27.06.2002 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 25.06.2024 року.

Суддя О.І. Окладнікова