Ухвала суду № 120057527, 03.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23603/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, громадянин Туреччини ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.04.2024 №1210/5,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного районного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, громадянин Туреччини ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.04.2024 №1210/5, в якому просить суд: Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Остапчук Т.В. Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач ставить питання про визнання протиправним і наказ Міністерства юстиції України від 25.04.2024 р №1210/5. Разом з тим, судом встановлено, що оскаржувані рішення приватного нотаріуса КМНО Бровченко М.О стосуються державної реєстрації на земельну ділянку, що знаходяться на території Жденіївської селищної ради Воловецького району Закарпатської області. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Тобто, предметом даного є право на земельну ділянку. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364,367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Поряд із цим, ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року (адміністративне провадження № К/9901/32825/20, № К/9901/32889/20) на підставі ч. 3 ст. 354 КАС України (аналогічні положення містяться в ст. 414 ЦПК України), вказану справу за позовом ТОВ «Черповоди» направлено за місцезнаходженням відповідача - Міністерства юстиції України(ч. 2 ст. 27 ЦПК України), тобто за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Однак, виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності (висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року № 911/2390/18). Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, громадянин Туреччини ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.04.2024 №1210/5 - передати на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Остапчук